Решение по делу № 2-2865/2019 ~ М-2237/2019 от 19.04.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 19 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата>. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен> (договору присвоен <№ обезличен>), в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 275 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>. с процентной ставкой 19,50% годовых.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата> <№ обезличен>, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк "Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

    Как указал истец, Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено.

    По утверждению истца, свои обязательства по договору АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, ФИО1 был выдан кредит, однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 1 073 733,05 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 023 339,90 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 49 934,57 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 458,58 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, в сумме 1 073 733,05 руб., а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 13 568,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции, по известным адресам имеющимся в материалах дела, и согласно почтовому уведомлению судебная повестка получена ответчиком лично 07.06.2019г., сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке п.3,5 ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> (договору присвоен <№ обезличен>), в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 275 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>. с процентной ставкой 19,50% годовых.

Кроме того, Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период со дня, в котором произошло неисполнение обязательства, до дня, в котором ответчиком было это обязательство исполнено, в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе, и следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором, комиссии и неустойки, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата> <№ обезличен>, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк "Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

    Банком ВТБ (ПАО) представлен суду расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 1 073 733,05 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 023 339,90 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 49 934,57 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 458,58 руб.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения. Контрассчет стороной ответчика суду не представлен.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 принял на себя обязанности перед истцом по кредитному договору <№ обезличен> (договору присвоен <№ обезличен>) от 11.09.2015г., на сумму 1 275 000,00 руб., заключенному между ответчиком и АКБ «Банк Москвы (ОАО) – в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в сумме 13 568,67 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> (договору присвоен <№ обезличен>) от <дата> в размере 1 073 733,05 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 023 339,90 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 49 934,57 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 458,58 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 13 568,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай