Решение по делу № 2-5235/2017 ~ М-4359/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-5235/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием прокурора Куликова С.Б., адвоката Осецкой О.В.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солянкина Евгения Леонидовича к Столяровой Наталье Валерьевне о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Солянкин Е.Л. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что он проживает и является собственником комнаты № кв.метра в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем второй комнаты № кв. является ответчик Столярова Н.В. Спорная квартира состоит из двух указанных комнат, кухни № кв. м., коридора № кв. м., ванной площадью № кв.м. и туалета площадью № кв. метра. По мнению истца, ответчик на протяжении более № лет систематически нарушает его права и законные интересы. Это выражается в том, что ответчик приглашает в гости лиц, которые в ночное время суток шумят, злоупотребляют спиртными напитками, мешают полноценно отдыхать соседям и другим жильцам. Истец неоднократно вызывал сотрудников полиции, обращался в правоохранительные органы с заявлениями на хулиганские, противоправные действия ответчицы, нарушение ею правил пользования коммунальной квартирой. Истец полагает, что ответчик самовольно занимает большую часть помещений общего пользования коммунальной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик без согласия истца демонтировала раковину в ванной комнате, тем самым произвела переустройство сантехнического оборудования квартиры. На месте раковины ответчик установила стиральную машину, в пространство за стиральной машиной выбрасывает мелкий мусор. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без согласия истца содержит на общей площади коммунальной квартиры кошку, которая свободно передвигается по квартире, заходит на кухню, ободрала косяки дверей и обои в коридоре и на кухне. Кошачья шерсть летает по всей квартире. Для кошки ответчик установила два лотка туалета в коридоре у входной двери и на кухне. Лотки не содержатся в чистоте, создавая в квартире запах нечистот. Кроме того, ответчик без уважительных причин не вносит плату за помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд выселить Столярову Н.В. из жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Солянкин Е.Л. и его представитель в судебное заседание явились.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что факт неоднократных, постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением ответчиком Столяровой Н.В. без соблюдения прав и законных интересов истца подтверждается его неоднократными обращениями в правоохранительные органы. Бесхозяйное обращение ответчика с жилым помещением выражается в ликвидации раковины в ванной комнате, в шумных ночных посиделках с гостями, в нарушении правил содержания домашних животных и в злостном уклонении от выполнения обязанностей нанимателя, выраженных в неоплате коммунальных платежей за жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца полагала исковые требования Солянкина Е.Л. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.1, 17, 25, 26, 30, 91 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

Ответчик Столярова Н.В. и ее представитель, адвокат Осецкая О.В., в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Столяровой Н.В., адвокат Осецкая О.В., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пояснила, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. По мнению представителя ответчика, истцом не доказаны факты, изложенные в исковом заявлении. Ответчик отрицает совершение ею действий, нарушающих права и интересы истца. Ответчик не нарушает тишину и покой в квартире в ночное время, раковина в ванной комнате сломалась от старости, требование истца о запрете содержания кошки в местах общего пользования ответчиком исполнено, в настоящее время кошка живет в комнате ответчика, в места общего пользования не выходит. Пояснила также, что, по мнению ответчика, именно истец бесхозно использует общую квартиру, выбрасывает весь свой мусор в унитаз, отчего тот неоднократно забивался, и ответчику приходилось его прочищать. Ответчик самостоятельно на свои деньги сделала ремонт в кухне и коридоре, а на неоднократные предложения на совместные средства отремонтировать ванную комнату и туалет, в том числе, заменить сломавшуюся раковину, истец отвечает отказом.

Третье лицо Администрация городского округа Балашиха, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения истца, ответчика и их представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.1.2 «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981), содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих. Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

Согласно п.2.2 Правил, владельцы собак и кошек обязаны не допускать загрязнения собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т.п. Загрязнения указанных мест немедленно устраняются владельцами животных.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу с.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Солянкин Е.Л. является собственником комнаты площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из паспортной картотеки, Солянкин Е.Л. зарегистрирован в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из двух комнат площадью № кв. м и № кв.м, кухни площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, ванной площадью № кв.м и туалета площадью № кв.м.

Как следует из представленных суду копий платежных документов для внесения платы за ЖКУ, в спорной квартире также зарегистрирована ответчик Столярова Н.В.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом суду представлено его обращение в Балашихинское УВД от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчик Столярова Н.В. самовольно демонтировала раковину в ванной комнате и установила стиральную машину. В своем обращении Солянкин Е.Л. просит обязать Столярову Н.В. убрать стиральную машину из ванной комнаты и установить раковину. Суду также представлено письмо аналогичного содержания без числа, обращенное к Столяровой Н.В. В письме также указывается на то, что Столярова Н.В. заняла всю площадь кухни и антресоли, в связи с чем Солянкин Е.Л. просит ее освободить половину кухни и антресоли.

Указанные документы судом расцениваются как подтверждение наличия конфликтных отношений между сторонами.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании допрошена свидетель Страмнова Л.В., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в соседней квартире. Ремонт в квартире делал муж ответчицы. Он отремонтировал свою комнату, кухню и общий коридор. В последующем дочь истца сделала ремонт в комнате истца. Со слов Соляровой Н.В. ей известно, что та предлагала истцу сделать ремонт на совместные средства в ванной комнате и туалете, однако он отказывался. Раковина в ванной комнате была старая. Замечаний по поводу кошки от истца она никогда не слышала. Лотков в местах общего пользования нет, в квартире запаха кошек нет, на столе кошка не сидит. Запаха канализации в квартире также нет. Жалоб на поведение ответчика от соседей не имеется, так как она работает с утра до вечера.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Столярова Н.В. использовала жилое помещение не по назначению, совершала систематические виновные противоправные действия, нарушающие права и законные интересы истца, допускала систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению.

Тот факт, что, по утверждению истца, Столярова Н.В. самовольно демонтировала в ванной комнате раковину и установила на ее месте стиральную машинку, не может быть расценен как систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению. Данный факт может являться основанием для обращения в суд с иском о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что раковину демонтировала именно ответчик Столярова Н.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Солянкина Е.Л. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Столяровой Н.В. назначался срок для устранения допущенных нарушений.

Напротив, судом установлено, что Столяровой Н.В. предприняты меры для устранения допущенных нарушений, убраны кошачьи лотки из мест общего пользования.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ,

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Солянкина Евгения Леонидовича к Столяровой Наталье Валерьевне о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья                                    Т.К.Двужилова