Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-159/2020 от 06.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2020 года г.Канск

    Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Борисевич Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН 245006514411, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, ИП Борисевич Н.В. в торговом помещении по адресу: <адрес>, достоверно зная о необходимости выполнения превентивных мер, осознавая противоправный характер своих действий, желая либо сознательно допуская наступления вредных последствий, в нарушение п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг, п.п.«б» п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, допустила на территорию торгового объекта покупателя Гейского А.Л., не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) и реализацию ему кассиром Курочкиной Е.А. товара, тем самым не минимизировала риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП МО МВД России «Канский» в отношении ИП Борисевич Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Борисевич Н.В., извещенная надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не явилась, направила для участия в деле защитника, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Борисевич Н.В. – Беликов С.В. пояснил, что порядок привлечения Борисевич Н.В. к административной ответственности нарушен, поскольку копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении последняя не получала, соответственно, права как лицу, привлекаемому к административной ответственности ей не разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении указано о том, что объяснение Борисевич Н.В. имеется на отдельном листе, однако, в материалах дела такого объяснения не имеется.

В судебном заседании свидетель Курочкина Е.А. пояснила, что она работает продавцом у ИП Борисевич Н.В., и ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, она продала мужчине товар, который не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания, о чем она сразу поясняла и участковому. У ИП Борисевич Н.В. имеется журнал инструктажа персонала по санитарно-эпидемиологическому режима, в котором 28.05.2020г. ее предупреждали о не допущении на территорию магазина и обслуживанию граждан, не имеющих средств защиты, однако, она нарушила это требование, в связи с тем, что гражданин говорил повышенным голосом, был недоволен, что его просят одеть маску, которые в магазине имеются.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся участковыми уполномоченными МО МВД России «Канский», пояснили, что фактически объяснение было взято Морозовым, почему в объяснении указан Чалушкин и объяснения не подписаны лицом, отобравшим его, пояснить не смогли, а также им неизвестно по какой причине в материале отсутствует объяснение Борисевич Н.В., о котором указано в протоколе об административном правонарушении. Также ими не устанавливался факт того, соблюдала ли ИП Борисевич Н.В. Указ Губернатора Красноярского края о не допущении на территорию торгового объекта покупателей, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании свидетель Гейский А.Л. пояснил, что в магазине он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, но продавец продала товар.

Заслушав защитника Беликова С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, ИП Борисевич Н.В. в торговом помещении по адресу: <адрес>, достоверно зная о необходимости выполнения превентивных мер, осознавая противоправный характер своих действий, допустила на территорию торгового объекта покупателя Гейского А.Л., не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) и реализацию ему кассиром Курочкиной Е.А. товара, тем самым не минимизировала риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2020г., рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от 30.05.2020г., объяснение Курочкиной Е.А. от 30.05.2020г., согласно которого именно она реализовала товар покупателю, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Однако, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ИП Борисевич Н.В. допустила на территорию торгового объекта покупателя Гейского А.Л., не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) и реализовала товар, тем самым не минимизировала риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала, не имеется, напротив, установлено, что именно продавец Курочкина Е.А., будучи предупрежденной ИП Борисевич Н.В. о не допущении на территорию магазина и обслуживанию граждан, не имеющих средств защиты, нарушила это требование, при этом в торговом помещении по адресу: <адрес>, ИП Борисевич Н.В. во исполнение Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020г. приняты все меры, для покупателей имеются средства защиты, размещены объявления о запрете продажи без индивидуальных средств защиты, продавцы предупреждены о соблюдении мер, что подтверждается и представленными стороной защиты доказательствами.

При установленных обстоятельствах, судья полагает, что в действиях ИП Борисевич Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять постановления об административных правонарушениях и при отсутствии других доказательств виновности ИП Борисевич Н.В., бесспорный вывод о наличии вины последней в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, сделать невозможно.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Борисевич Н.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья                        Е.В. Бузина