Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2014 ~ М-1463/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-2285/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карась АГ к ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карась А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, согласно которому просит признать недействительным условия п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ним, в части включения в сумму кредита сумму за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, недействительным в силу ничтожности обязывающие заемщика уплачивать ежемесячные проценты на плату за присоединение к страховой программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России, обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору из расчета 500 000 руб. основного долга на момент заключения договора, взыскать с ответчика 36250,07 руб. удержанных ответчиком в качестве платы за страхование, мотивируя свои требования тем, что

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление-анкету, на получение потребительского кредита в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен кредитный договор на сумму 536250 руб., под 22,35 % годовых, после подписания кредитного договора, работник ответчика предложила подписать заявление на страхование, в котором была указана сумма 36250,07 руб., то есть превышающая сумма, запрашиваемого истцом кредита. Услуга по подключению к договору страхования была навязана, поскольку истец не мог влиять на условия страхования, данная услуга значительно увеличивала размер кредита, на которую также начислялись проценты, что не выгодно для истца. Поскольку у истца при заключении кредитного договора не имелось возможности получить кредит без страхования, то данным условием на него возложены дополнительные обязанности, что запрещено Законом «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил исключить сумму в размере 36300 руб. из условий графика платежей и предоставить иной график, либо вернуть удержанные денежные средства, претензия оставлена без ответа. Сумма платы за страхование предоставлена без расшифровки ее составляющих, тем самым до истца не была доведена полная информация о стоимости данной услуги, стоимость услуги и страховщик были определены банком в одностороннем порядке.

В судебном заседании истец Карась А.Г. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при обращении в банк, подал заявку на кредит в сумме 500000 руб., кредитный договор был заключен на 536 250 руб., после подписания договора узнал, что 36250 руб. это сумма страховки, заявление на страхование подписывал, подлинность своей подписи не оспаривает. Документы в банке подписывал не читая, поскольку было много народа, было жарко, сотрудник банка торопила его, текст договора напечатан мелким шрифтом и прочитать его в банке не было возможности. Дома прочел все документы, проконсультировался с юристами и подал в банк претензию, ответа на которую не получил. Ему не разъяснялось, что страхование является добровольным, и поскольку он нуждался в деньгах, то пошел на все условия банка, подписал документы без ознакомления, после чего ему сказали идти в кассу получать деньги. В заявлении, в котором указаны страховые компании, галочку не ставил, учредителем страховой компании, в которой застрахована его жизнь и здоровье, является ответчик, то есть является заинтересованным лицом в страховании. Не оспаривал подлинность своих подписей в представленных стороной ответчика документах, при этом пояснил, что при подписании данных документов был поставлен в вынужденные условия, поскольку заявку на выдачу кредита подал в пятницу, кредит был одобрен во вторник, а в четверг срочно нужны были деньги и когда ему озвучили, что сумма кредита равна 536250 руб., из которых 36250 руб. эта страховка, был вынужден заключить кредитный договор на таких условиях.

    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования, дополнительно пояснила, что истец обратился в банк 04.04.2014г. для предоставления ему кредита, подал заявление- анкету, в которой указал сумму кредита в размере 536 250 рублей, в этот же день кредит был одобрен, максимальная сумма кредита могла быть 1 мил. рублей, после чего истец получил кредит в запрашиваемом размере. Истец подписал заявление на страхование. Этим заявлением он подтвердил, что может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, что не возражает против подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, на условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов, с тем, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг, а так же что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, и что он ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 36250,07 рублей, состоящую из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кроме того просил включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита. Отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита. Кроме того не выдача кредита ставиться в зависимость от наличия страховки, как утверждает истец, а наоборот положительное решение о подключении клиента к программе добровольного страхования принимается при условии Положительного решения банка о выдаче кредита. Истец вправе был отказаться от услуги страхования в любой момент, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита. Согласно кредитного договора, Банк выполнил свои условия и зачислил всю сумму кредита на счет заемщика, то есть заемщик получил всю сумму кредита, указанную в кредитном договоре. При или после получении кредита Заемщик мог выразить свое несогласие на перечисление суммы за подключение к программе добровольного страхования и потребовать выдать ему всю сумму кредита, в том числе и сумму на подключение к программе добровольного страхования. Истец же дал распоряжение на перечисление денежных средств в счёт уплаты услуги на страхование, возражений со стороны клиента по факту перечисления суммы на подключение к программе добровольного страхования не поступило. Следовательно, Банк исполнил свои обязательства по подключению клиента к программе добровольного страхования жизни и здоровья, перечислив денежные средства на основании распоряжения заёмщика. Денежные средства по кредиту полностью были перечислены на сберегательную книжку, открытую на имя истца, после чего по распоряжению истца была перечислена плата за страхование. Услуга на списание денежных средств, была подтверждена подписью истца в распоряжении на списание денежных средств с его лицевого счёта. Денежные средства были списаны со счёта, только после того как был перечислен кредит в полном объеме на счёт истца. Бланк Заявки - анкеты находится в Банке в доступном для граждан месте, этот бланк не является документом строгой отчётности. Клиент при обращении может подать анкету, а может в устной форме пояснить инспектору, данные необходимы для выдачи кредита. Инспектор в случае принятия анкеты ставит в ней свою подпись. На копии анкете, предоставленной в суд истцом, нет подписи инспектора, следовательно, данная анкета не принималась инспектором.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк- Страхование», в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени, месте и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не представил.

Учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк- Страхование».

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята заявление –анкета от Карась А.Г. на получение потребительского кредита, сумма запрашиваемого кредита составила 536250 руб., что подтверждается копией заявления-анкеты (л.д.81-82), содержащей подписи сторон, подлинность указанного документа, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при заключении кредитного договора, было разъяснено истцу, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию, право истца на выбор любой страховой компании из предложенных банком, а также право самостоятельно застраховать свои риски без посреднических услуг банка. После чего Карась А.Г. выразив желание приобрести услугу по страхованию реализуемую банком, проставил галочку напротив выбранной страховой компании ООО СК «Сбербанк- Страхование», что подтверждается копией заявления истца (л.д.30). Также истцом было подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил свое желание быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц, страховыми рисками по страхованию являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы по любой причине. При этом своим заявлением подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что страхование является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита. Был согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 36250,07 руб., состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и расходов банка на оплату страховой премии страховщику, просил банк включить сумму платы в размере 36250,07 руб. в сумму выдаваемого кредита (л.д.12, 29).

ДД.ММ.ГГГГ между Карась А.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 29197, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Карась А.Г. кредит в сумме 536250 рублей под 22,35 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Истец в свою очередь, обязался возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре (л.д.6-8, 32-34).

Согласно заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Карась А.Г. просил зачислить сумму выдаваемого кредита в размере 536250 руб., на его счет по вкладу №

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет по вкладу, открытый на имя истца, были перечислены кредитные средства в сумму 536250 руб., после чего на основании распоряжении Карась А.Г., с его лицевого счета, была списана платы за страхование, состоящей из суммы комиссионного вознаграждения банку, сумму страховой премии, НДС (л.д.13, 27,31).

Сумма платы за подключение к Программе страхования была списана со счета истца только после того, как было получено письменное согласие Карась А.Г. на его подключение к данной услуге (Программе страхования) и получения письменного распоряжения на списание денежных средств с его счета в счет платы за страхование.

Согласие на подключение к программе страхование получено от истца до предоставления ему кредита, что не оспорено в судебном заседании. Карась А.Г. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Подписанное истцом заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ содержит письменное согласие последнего на внесение платы за подключение к программе страхования в размере 36250,07 рублей за весь срок кредитования. Согласно данному заявлению, за подключение к Программе страхования, истец дал согласие на то, чтобы Банк удержал с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной услуге и компенсацию расходов Банка на плату страховых премий Страховщику, которая составила 36250,07 рублей за весь срок кредитования, из суммы выдаваемого кредита. Таким образом, сумма платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья была включена в сумму кредита, на основании письменного заявления истца, и удержана из суммы выданного кредита на основании распоряжения истца.

Кроме того, из заявления на страхование следует, что Карась А.Г. выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлен, подтвердил, что его участие в указанной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование», страховщиком и страхователем выступает ООО СК «Сбербанк страхование» и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации соответственно. То есть взаимодействие (переписка, договоры страхования, страховые полиса) происходит между данными организациями. Банк берет на себя все заботы по данной программе, в том числе по сбору и оформлению необходимых документов, по выплате страховой премии, по заключению договора страхования, а в случае наступления страхового случая обязанность по сбору документов и получению страховой выплаты. Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере 36250,07 рублей включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику (л.д.59-64).

Кроме того, в соответствии с п. 2.2., 4.2, 4.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица, и в случае обращения с указанным заявлением в течении 30 дней, с даты подключения клиента к программе страхования, осуществляется возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования. (л.д.35-36).

    Анализируя положения ст.ст. 421, 432, 934 ГК РФ, ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», Федерального Закона «О банках и Банковской деятельности», а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами кредитного договора соглашение о личном страховании истца, оплате страховой премии страховой компании, а также плате денежных средств ответчику за оказание им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, не противоречат закону и не влекут нарушений прав истца как потребителя, поскольку истец не был ограничен в праве отказаться от подключения к программе страхования, в том числе после получения кредита, и как следствие возврата 100% суммы от подключения к программе. В данной связи указанные условия не могут считаться навязанной услугой и являться основанием для признания ее недействительной.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч.2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключая договор страхования с Карась А.Г. и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, в силу ст. 972, ч.3 ст. 423 ГК РФ является возмездной.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, Карась А.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанное обязательство.

Между тем, собственноручные подписи Карась А.Г. в заявлении на страхование, в распоряжении на списание денежных средств, выданных в качестве кредита, на внесение платы за подключение к программе страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате ответчику денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кредитный договор не содержит положений свидетельствующих о возможности получения кредита, только при условии участия в программе страхования, в нем указана вся сумма выданного кредита, кредитный договор и график платежей к нему не предусматривает начисление отдельно процентов на сумму платы за участие в программе страхования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не подтвержден факт понуждения ответчиком к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования, а ответчиком представлены доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ стороны в целях снижения риска невозврата кредита вправе предусмотреть условие для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Таким образом, доводы о незаконности действий ответчика при заключении кредитного договора в части включения условий, касающихся страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем условия кредитного договора, не ущемляют права истца, как потребителя и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не являются недействительными. Следовательно, в требованиях о признании недействительным условий п.1.1 кредитного договора в части включения в сумму кредита сумму платы за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, надлежит отказать. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 36250,07 руб. удержанных в качестве платы за подключения к программе страхования, поскольку ответчиком не было совершено действий направленных на нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем данные денежные средства не является для истца убытками, и были удержаны с согласия и на основании его распоряжения.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными в силу ничтожности условий обязывающих заемщика уплачивать ежемесячные проценты на сумму платы за страхованию и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору из расчета 500 000 руб. с момента заключения кредитного договора, поскольку как видно из кредитного договора (л.д.6-8), общая сумма кредита согласована сторонами и составляет 536250 рублей. В указанную сумму также включены 36250,07 руб. (на основании заявления истца) в качестве платы за страхование, таким образом, для внесения указанной платы банк предоставил заемщику кредит, который предоставлен на 60 мес., под 22,35% годовых.

Согласно раздела 3 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Истцу на счет открытый на его имя была перечислена вся сумма кредита, после чего на основании заявления истца на страхование (л.д.12), распоряжения истца на списание платы (л.д.27, 31), из нее была списана указанная выше плата в сумме 36250,07 рублей,.

Таким образом, суд оценив установленные по делу обстоятельства, условия кредитного договора, считает, что между истцом и ответчиком, были согласованы осуществленные условия кредитного договора, а именно о размере кредита – 536250 рублей, а также о порядке и сроках его возврата, подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. При этом сумма в размере 36250,07 руб., была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет уплаты Платы за подключение к программе страхования.

    Доводы истца о том, что он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в меньшем размере, чем ему был предоставлен кредит, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы объективно ни чем не подтверждаются и опровергаются представленной ответчиком заявлением анкетой, в которой указанная сумма запрашиваемого кредита в размере 536250 руб., данное заявление подписано сторонами (истцом, работником банка), подлинность его не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. Представленная копия заявления-анкеты истцом не содержит сведений о получении ее ответчиком.

Тот факт, что истец не читая подписывал документы при заключении кредитного договора, не могут служить основанием для признания действий ответчика, нарушающими права истца, как потребителя финансовых услуг, поскольку действия истца при подписании кредитного договора, заявления на страхование и иных распорядительных документов в рамках оспариваемого кредитного договора без ознакомления с их содержанием, свидетельствуют лишь о реализации прав Карась А.Г. при заключении договора и не могут быть поставлены в вину ответчику. Кроме того, содержание представленных стороной ответчика документов, содержащих подпись истца, изложены в простой письменной форме, не требующей специальных познаний в области юриспруденции, и позволяют в достаточной мере понять содержание и смысл положений содержащихся в них.

    Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.76-77) не может быть принята судом в качестве заявления об отказе от участия в программе страхования, поскольку не содержит указанных требований, а содержит только требования об исключении суммы в размере 36300 рублей из условий графика платежей к кредитному договору, в связи с чем наличие либо отсутствие ответа на нее не имеет в рассматриваемом деле юридического значения.

    При установленных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карась АГ к ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 25 августа 2014 года.

Судья                                М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>