Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-905/2016 от 03.10.2016

1-905/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 18 октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В., подсудимого Островского В.А., адвоката Иванова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Островского В. А., <данные изъяты>,

осужденного 11 июля 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

не содержавшегося под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2016 года <данные изъяты> Островский В.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью ФИО1, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества – спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 314 рублей 90 копеек, проследовал с ней по торговому залу магазина к выходу из него, минуя расчетно-кассовые узлы и не оплатив похищаемый товар. Незаконные действия Островского В.А. были замечены сотрудником службы охраны ФИО2, который потребовал его остановиться и возвратить похищаемое имущество, что Островский В.А. проигнорировал. Осознав, что его незаконные действия стали очевидны для сотрудника службы охраны магазина, он переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, выбежал на улицу, попытался скрыться, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан у <адрес> сотрудником полиции ФИО3 Своими преступными действиями Островский В.А. мог причинить ООО ФИО1 материальный ущерб на сумму 314 рублей 90 копеек.

В стадии ознакомления с материалами дела Островский В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Островского В.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Островского В.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Островского В.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения покушения на преступление, смягчающие обстоятельства, данные о личности Островского В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

Островский В.А. на дату совершения преступления не имел судимости; привлекался к административной ответственности <данные изъяты>; характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств покушения на преступление и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судопроизводства и неоконченного преступления наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Островского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2016 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Избранную в отношении Островского В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А.Смирнов