Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2014 ~ М-2167/2014 от 10.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Каримову А.Х., ООО «Лайф», ИП Каримову А.Х., Сайфиддинову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Каримову А.Х., ООО «Лайф», ИП Каримову А.Х., Сайфиддинову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Каримовым А.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Каримову А.Х. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ООО «Лайф», ИП Каримовым А.Х. и Сайфиддиновым С.Ф. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, последние обязались отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что Каримов А.Х. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а остальные ответчики при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Родионова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Каримовым А.Х. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Каримову А.Х. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита частями в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 3.4 кредитного договора если в дату определенного платежа ответчик не выплатит сумму определенного платежа, банк имеет право взимать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Лайф», ИП Каримов А.Х., Сайфиддиновым С.Ф. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Каримову А.Х. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

В настоящее время задолженность Каримова А.Х. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Каримов А.Х. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а ООО «Лайф», ИП Каримов А.Х. и Сайфиддинов С.Ф. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каримова А.Х., ООО «Лайф», ИП Каримов А.Х., Сайфиддинова С.Ф. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2014г.

Судья Ю.В. Косенко