Определение по делу № 12-106/2016 (12-1026/2015;) от 30.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 12-106/2016

11 января 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В., ознакомившись с жалобой Черемиса А. А.ча на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Черемис А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области – ведущего консультанта Калининградской области Е.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Черемиса А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Поскольку юрисдикция Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области распространяется на всю территорию Калининградской области, включающую, в том числе и территорию Центрального района г. Калининграда, где было совершено вмененное правонарушение, суд приходит к выводу о направлении жалобы Черемиса А.А. для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Черемиса А.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Черемиса А. А.ча на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить в Центральный районный суд г. Калининграда – для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Паршукова