Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 (2-5883/2022;) ~ М-5172/2022 от 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.

при секретаре                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Центральный районный суд <адрес>, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки NISSAN NOTE 1.4 COMFORT VIN: №, легковой, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль NISSAN NOTE 1.4 COMFORT VIN: №, легковой, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи. Между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № <адрес>. Истец обратился в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> для совершения регистрационных действий с автомобилем, однако истцу сообщили, что на указанный автомобиль наложен арест. Поскольку во вне судебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомашину NISSAN not, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 781ВР163, принадлежащего ФИО3, ФИО1; запрещено МРЭО ГАИ УВД осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля. (л.д. 11)

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-EP №, выданное отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. (л.д. 12)

Согласно паспорту транспортного средства №, транспортное средство NISSAN NOTE 1.4 COMFORT VIN: №, легковой, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)

Вышеуказанное транспортное средство постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ УВД по г.о. Тольятти, что подтверждается отметкой и печатью в паспорте транспортного средства <адрес>. (л.д. 8)

Таким образом, транспортное средство NISSAN NOTE 1.4 COMFORT VIN: №, легковой, цвет черный, 2007 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ФИО1 спустя более 01 года после расторжения брака с ФИО5

Право истца на удовлетворение настоящего иска связано с установлением факта принадлежности данного автомобиля истцу на праве собственности, при этом для удовлетворения иска такое право должно возникнуть до наложения ареста на автомобиль.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что, на момент вынесения определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля, собственником спорного транспортного средства являлась ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника ФИО5

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля NISSAN NOTE 1.4 COMFORT VIN: №, легковой, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, был наложен Центральным районным судом <адрес> на транспортное средство непосредственно ФИО1, право собственности ФИО1 возникло до наложение ареста, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 об освобождения имущества от наложенного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) движимое имущество (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО1, NISSAN NOTE 1.4 COMFORT VIN: №, легковой, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.М. Дурманова