Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 (1-631/2019;) от 08.11.2019

Дело № 1-40/2020 (11901940020102464)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года          г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.

подсудимого Красноперова Е.Э., защитника - адвоката Стародумова С.В.,

подсудимого Вершинина И.А., защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А.,

подсудимого Четкарева В.В., защитника-адвоката Задорина А.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Красноперова Евгения Эдуардовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом г.Ижевска УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска от -Дата-, с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата-, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от -Дата-, -Дата-, -Дата-, с учетом правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

Осужденного:

- -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска УР по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- -Дата- Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от -Дата-, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Красноперов Е.Э., Вершинин И.А., Четкарев В.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время, но не позднее 17 часов 20 минут, Красноперов Е.Э., Вершинин И.А. и Четкарев В.В., находились около участка, расположенного по адресу ..., где увидели оцинкованные листы, покрывающие крышу дома, расположенного на данном участке.

В этот момент у Красноперова Е.Э., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно оцинкованных листов с крыши дома, расположенного по адресу ..., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на огороженную территорию указанного дома.

После чего, Красноперов Е.Э., осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится посторонняя помощь, находясь в указанное время в указанном месте, посвятил в свои преступные планы Вершинина И.А. и Четкарева В.В., предложив им совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, на что Вершинин И.А. и Четкарев В.В. дали ему свое согласие.

Таким образом, Красноперов Е.Э., Вершинин И.А. и Четкарев В.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать совместно и согласованно между собой по обстановке, похищенным имуществом намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, -Дата- в дневное время, но не позднее 17 часов 20 минут, Красноперов Е.Э. и Вершинин И.А., находясь около участка, расположенного по адресу ..., исполняя отведенную им преступную роль, в совершении тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Четкаревым В.В., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, не имея на то соответствующего разрешения собственника, незаконно проникли через калитку в заборе на территорию указанного участка, являющуюся иным хранилищем, подошли к дому, поднялись на крышу, откуда тайно похитили 8 оцинкованных листов общей стоимостью 2643 руб. 20 коп., сняв их с крыши указанного дома и скинув на землю.

В это время Четкарев В.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Красноперовым Е.Э. и Вершининым И.А., находясь поблизости от места совершения противоправного посягательства, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой совершения преступления, обеспечивая беспрепятственность его совершения, путем предупреждения, при необходимости, Красноперова Е.Э. и Вершинина И.А., о возможном появлении посторонних лиц.

Обратив вышеперечисленное похищенное имущество в свое незаконное владение, Красноперов Е.Э., Вершинин И.А. и Четкарев В.В., с места совершения преступления скрыться не успели, распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшей ФИО6 на месте совершения преступления.

При доведении своих умышленных преступных действий до конца, Красноперов Е.Э., Вершинин И.А. и Четкарев В.В. могли причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2643 рубля 20 копеек.

Подсудимый Красноперов Е.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, в содеянном он раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Красноперова Е.Э., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденным им в судебном заседании, в июне 2019 года, точную дату не помнит, он гулял совместно с Четкаревым Владимиром и Вершининым Игорем, все находились в состоянии легкой степени опьянения. Когда проходили мимо ..., то ему показалось, что дом бесхозный, тем более увидели четырех мужчин, которые выносили из бани, расположенной на данном участке металлическую печку. Они дождались, когда эти люди уйдут, после чего он предложил Четкареву и Вершинину найти на участке металл и сдать его, а именно предложил снять с крыши дома металлические листы. Четкарев остался около участка следить за обстановкой. В это время они через калитку в заборе прошли на участок, залезли на крышу из стали снимать металлические листы, которыми она была покрыта. Далее они скинули металлические листы на землю, где Четкарев стал их загибать и перевязывать, чтобы было удобнее нести их в пункт приёма металла. Всего они сняли 8 оцинкованных листов, которые втроём понесли, но успели отойти от участка на 5-10 метров, как были задержаны хозяйкой участка. Кроме оцинкованных листов ничего с данного участка не брали. С суммой ущерба по оценочной экспертизе согласен (т.1, л.д.134-137, 166-169, 187-190).

Аналогичные показания обвиняемый Красноперов Е.Э. дал в ходе очной ставки с обвиняемым Четкаревым В.В., подтвердив, что в июне 2019 года, вместе с Четкаревым и Вершининым в дневное время проходили около одного из участков по .... Они увидели, что из бани на участке выносят печь. Они подумали, что участок заброшенный и решили тоже посмотреть на данном участке какой-нибудь металл. Участок был огорожен деревянным, частично разваленным забором. Вместе с Вершининым они прошли через калитку на участке, при этом Четкарев остался стоять на дороге, наблюдать за обстановкой. Они забрались на крышу дома, стали снимать металлические листы, скидывать их на землю. Затем он относил листы на дорогу, где Четкарев стал их гнуть, чтобы удобнее было нести в пункт приёма металла. От участка с металлическими листами они успели пройти только 5-7 метров, однако были задержаны хозяйкой участка.

     В свою очередь Четкарев В.В. подтвердил показания Красноперова Е.Э., пояснил, что кражу совершить предложил им Красноперов Е.Э., а они с Вершининым согласились (т.2, л.д. 177-179).

Подсудимый Вершинин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Пояснил, что действительно, -Дата- он совместно с Красноперовым и Четкаревым гуляли и увидели, как четверо мужчин несли печку с одного из участков на .... Красноперов предложил зайти на данный участок, чтобы поискать металл, который можно сдать. Они с Четкаревым согласились. Четкарев остался стоять около участка, чтобы следить за окружающей обстановкой, а они с Красноперовым прошли на участок через калитку, залезли на крышу дома, сорвали с крыши оцинкованные листы, всего похитили 8 листов. Четкарев согнул листы, после чего они хотели сдать их пункт приёма металла, но были задержаны хозяйкой дома. С суммой ущерба согласен. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Четкарев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Пояснил, что в один из дней июня 2019 года шли совместно с Вершининым и Красноперовым по улице, подошли к калитке одного из домов на ..., откуда четверо мужчин выносили металлическую печку. Там же валялось кровельное железо, он стал сгибать листы. Кроме того, Красноперов и Вершинин стащили листы с крыши дома расположенного на данном участке. Участок был огорожен забором, который был немного поломан. После чего, они все вместе пошли сдавать металлические листы в пункт приема, однако были задержаны хозяйкой дома. В содеянном он раскаивается.

Допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Красноперова Е.Э., Вершинина И.А. и Четкарева В.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что подсудимых ранее не знала. По адресу: ... на участке в 11,5 соток находится двухэтажный дом, данный участок делится на двух хозяев. Второй этаж указанного дома принадлежит их семье, а именно трем собственникам, в том числе ? принадлежит ей. Вторая половина дома принадлежала семье Камашевых, которая участок посещает редко, материально не поддерживает. Дом пригоден для проживания в летний период времени, они постоянно приезжают на участок. С их стороны участок был огорожен деревянным забором, вход осуществлялся через калитку. Крыша дома была покрыта металлическими листами. -Дата- ей позвонил сосед, спросил не продают ли они дом, поскольку посторонние лица разбирали крышу. Они с мужем подъехали на участок, увидели, что там находятся посторонние люди. Некоторое время они посидели в автомобиле, подождали пока данные лица выйдут с участка, чтобы зафиксировать их на камеру мобильного телефона. С участка вышли трое мужчин, которые направились в их сторону. Тогда они с супругом вышли из автомобиля, остановили их, спросили, зачем они взяли металлические листы. Мужчины пояснили, что листы валялись на земле возле дома. Пояснив, что соседи видели, как они снимали данные листы с крыши их дома, сказали унести их обратно на участок. В это время она снимала все происходящее на мобильный телефон. Мужчины находились в нетрезвом состоянии. Листы были испорчены, то есть смяты и не пригодны для дальнейшего использования по назначению. Подсудимые, это именно те лица, которые пытались похитить восемь металлических листов с их участка. С заключением оценочной экспертизы, не согласна, оценивает восемь листов в сумму 8000 рублей. Также пояснила, что незадолго до произошедшего они приезжали и листы находились на крыше

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 от -Дата-, следует, что в собственности супруги ФИО6 имеется 1/6 земельного участка и 1/6 дома на данном участке по адресу: .... На участке имеется двухэтажный дом, который был пригоден для проживания в летний период времени. Крыша дома была покрыта металлическими листами. В первых числах июня 2019 года они с супругой последний раз до произошедшего события приехали на указанный участок, металлические листы и печь в бане находились на своих местах. По уходу с участка они ничего подозрительного не заметили, дверь дома на замок не закрыли, дверь в баню также оставили открытой, только сверху повесили замок, но не закрыли его, так как он был сломан. -Дата- около 17 часов 00 минут супруге позвонил сосед Павел, который сообщил, что посторонние лица пытаются снять листы металла с крыши их дома. Примерно через 20 минут они с супругой подъехали на участок, при этом параллельно позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Приехав на место, издалека увидели, что на участке ходят посторонние лица. Некоторое время они находились в автомобиле, подождали пока данные лица выйдут с участка. Через некоторое время, данные лица вышли с участка и направились в их сторону. Всего было трое человек: мужчина № на вид около 55 лет, среднего телосложения, ростом около 155 см, волосы темного цвета, был одет в синие спортивные шорты, футболку бело-синего цвета, красную кепку, на спине у него был рюкзак, на ногах тапочки. Мужчина № на вид около 25 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, волосы темного цвета, был одет в темно-синий спортивный костюм с надписью на спине «Adidas», кроссовки темного цвета. Мужчина № на вид около 25 лет, худощавого телосложения, ростом около 172 см, волосы светлого цвета, был одет в спортивную кофту черного цвета, футболку синего цвета с надписью «Найк», джинсы, темные кроссовки. Все трое находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Мужчина № и мужчина № несли металлические листы в количестве 8 штук. Мужчина № нес ведро с металлом. Они с супругой вышли из автомобиля, остановили их, спросили, зачем они взяли металлические листы. Они пояснили, что листы валялись возле дома. Тогда они сказали, что соседи видели, как последние снимали листы с крыши дома, однако данные лица продолжили утверждать, что нашли их на земле. Они сказали унести данные листы назад на участок. Металлические листы были возвращены указанными лицами на участок, но находятся в непригодном для использования состоянии (т.1, л.д.116-118).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Ижевску, следует, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, а именно кражи печи из бани и попытки кражи листов профнастила с участка, расположенного по адресу ... имевших место в период с середины мая 2019 года до -Дата-. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению, а именно попытке кражи листов профнастила с крыши дома Красноперовым Е.Э., Вершининым И.А., Четкаревым В.В. Указанные лица признались в совершенном преступлении, были задержаны и доставлены к следователю (т.1, л.д.68).

Кроме того, вина Красноперова Е.Э., Вершинина И.А., Четкарева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 17 часов 20 минут в ДЧ УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение от Кузнецова, который сообщил, что по адресу ... неустановленные лица разбирают дом (т.1, л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен участок по адресу .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления, обнаружено и изъято: микроволокно на 1 отрезок спец. пленки; след давления на пластилин; 8 оцинкованных листов размерами 1х2 метра (т.1, л.д.19-24);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 был изъят диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона, с видеозаписью действий Четкарева В.В., Вершинина И.А., Красноперова Е.Э. непосредственно после хищения металлических листов, имевшего место -Дата- (т.1, л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого с участием Красноперова Е.Э. осмотрен диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона потерпевшей ФИО6, которая сняла на камеру мобильного телефона действия Четкарева В.В., Вершинина И.А., Красноперова Е.Э. непосредственно после хищения металлических листов, имевшего место -Дата-. В ходе осмотра Красноперов Е.Э. пояснил, что на представленной видеозаписи он узнает себя, Четкарева В.В., Вершинина И.А., в момент когда были застигнуты потерпевшей ФИО6, после хищения листов металла с участка № по ... (т.1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого с участием Четкарева В.В. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона потерпевшей ФИО6 В ходе осмотра Четкарев В.В. пояснил, что на представленной видеозаписи он узнает себя, Красноперова Е.Э., Вершинина И.А., в момент когда были застигнуты потерпевшей ФИО6 после хищения листов металла с участка № по ... (т.1, л.д.71-76);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого с участием Вершинина И.А. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона потерпевшей ФИО6 В ходе осмотра Вершинин И.А. пояснил, что на представленной видеозаписи он узнает себя, Красноперова Е.Э., Четкарева В.В. в момент когда были застигнуты потерпевшей ФИО6 после хищения листов металла с участка № по ... (т.1, л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием свидетеля ФИО8 был осмотрен диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона потерпевшей ФИО6 В ходе осмотра ФИО8 пояснил, что на представленной видеозаписи он узнает Красноперова Е.Э., Четкарева В.В., Вершинина И.А. в момент когда были застигнуты потерпевшей ФИО6 после хищения листов металла с участка № по ... (т.1, л.д. 69-70);

- заключением судебной оценочной экспертизы №и МВД-19 от -Дата-, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества 8 штук оцинкованных листов толщиной 0,5 мм, длиной 2 метра, шириной 1 метр со следами ржавчины на момент хищения составляет 2643,20 рублей (т.1, л.д.91-111);

- заявлением Вершинина И.А. от -Дата-, в котором последний добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно попытке хищения оцинкованных листов с участка № по ... совместно с Четкаревым В.В. и Красноперовым Е.Э., имевшего место -Дата- (т.1, л.д. 244);

- заявлением ФИО3 от -Дата-, в котором он добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно попытке хищения оцинкованных листов с участка № по ..., совместно с Вершининым И.А. и Красноперовым Е.Э. имевшего место -Дата- (т.2, л.д. 83);

- заявлением ФИО1 от -Дата-, в котором последний добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно попытке хищения оцинкованных листов с участка № по ..., совместно с Вершининым И.А. и Четкаревым В.В. имевшего место -Дата- (т.1, л.д. 123).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых Красноперова Е.Э., Вершинина И.А., Четкарева В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимыми Красноперовым Е.Э., Вершининым И.А., Четкаревым В.В. имущества принадлежащего потерпевшей ФИО6 Похищенным имуществом, подсудимые распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления, в связи с чем имеет место неоконченный состав преступления.

При хищении имущества подсудимые незаконно проникли в иное хранилище, а именно на огороженную территорию частного дома, при этом действия подсудимых носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим им имуществом.

Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления подтверждается показаниями самих подсудимых, которые не отрицали, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договаривались между собой о хищении чужого имущества, а в последующем совместного распоряжения похищенным. О наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствует и согласованность их действий.

Кроме того, показания подсудимых в данной части не противоречат показаниям потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, пояснивших, что видели троих мужчин, которые вышли с территории их участка, совместно несли похищенные оцинкованные листы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимых в преступлении были совместными, согласованными и направленными на достижение единого преступного результата.

Вывод суда о виновности Красноперова Е.Э., Вершинина И.А., Четкарева В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом очной ставки, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре подсудимых в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимых, суд принимает признательные показания Красноперова Е.Э., Вершинина И.А., Четкарева В.В., поскольку у суда нет оснований не доверять им, их показания даны в присутствии защитников, получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Республиканское экспертное бюро» определена рыночная стоимость похищенного у потерпевшей имущества.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, является научно обоснованным, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, выполнены с применением действующих методик. При проведении экспертизы, были разъяснены права и обязанности эксперта. Выводы указанного эксперта в ходе судебного следствия опровергнуты не были, другие судебные исследования, направленные на установление стоимости похищенного имущества, не проводились.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учётом поведения Красноперова Е.Э., Четкарева В.В. и Вершинина И.А. в ходе предварительного следствия, и в суде, заключений экспертов психиатров (т.1, л.д.64-67, 160-162, 202-204), суд признаёт подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Красноперова Е.Э., Вершинина И.А., Четкарева В.В., каждого по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе, их состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, Красноперов Е.Э. и Вершинин И.А ранее судимы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноперова Е.Э. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.123), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (наличие у Красноперова Е.Э. заболевания), а также состояние здоровья его близких родственников (сестры, являющейся инвали... группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание Красноперова Е.С., согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Красноперов Е.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.207), на учете БУЗ УР «РНД» МЗ УР не состоит (т.1, л.д.197), согласно сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» получал амбулаторную <данные изъяты> (т.1, л.д.199), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Четкарева В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.2, л.д.83), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие у Четкарева В.В. заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание Четкарева В.В. в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Четкарев В.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.2, л.д.165), привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство (т.2, л.д.168-169), согласно сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» наблюдался у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты> на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т.2, л.д.155,157), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинина И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.244), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие у Вершинина И.А. заболеваний), инвалидность, а также состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вершинина И.А., согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Вершинин И.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, согласно сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «<данные изъяты> в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (т.2, л.д.61), согласно данным БУЗ УР «РНД МЗ УР» <данные изъяты> (т.2, л.д.59), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- № Вершинин И.А. в период инкриминируемого правонарушения <данные изъяты> <данные изъяты> Вершинин И.А. по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в судебно-следственных действиях с обязательным участием защитника (согласно ст. 51 УПК РФ). Признаков алкогольной либо наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает (т.2, л.д. 64-67);

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий каждого подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Красноперова Е.Э., Вершинина И.А., Четкарева В.В., возможно без их изоляции от общества, с назначением, каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Четкареву В.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с признанием судом наличия у подсудимых Красноперова Е.Э. и Вершинина И.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Красноперову Е.Э., Вершинину И.А., Четкареву В.В. положений ст.64 УК РФ, а также Красноперову Е.Э. и Вершинину И.А. ч.3 ст.68 УК РФ влекущих применение более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание Красноперову Е.Э., Вершинину И.А при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимыми преступления.

Суд, не применяет в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на их исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

Поскольку в силу статьи 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, а психическое расстройство, не исключающее вменяемости может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, суд считает необходимым с учётом заключения комиссии экспертов № от -Дата-, назначить Вершинину И.А. принудительное наблюдение и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Красноперову Е.Э., Вершинину И.А., Четкареву В.В. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в отношении подсудимых подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- в отношении Красноперова Е.Э. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красноперова Евгения Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Красноперову Е.Э. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Красноперову Е.Э. время нахождения его под домашним арестом и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно.

Приговор Первомайского районного суда ... от -Дата- в отношении Красноперова Е.Э. исполнять самостоятельно.

Признать Четкарева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Четкареву В.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Четкареву В.В. время содержания его под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно.

Признать Вершинина Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Вершинину И.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Вершинину И.А. время содержания его под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 97 и части 1 статьи 99 УК РФ назначить Вершинину Игорю Алексеевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства;

- микроволокно на 1 отрезок спец.пленки, след давления на пластилин – уничтожить;

- диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона ФИО6 – хранить при уголовном деле;

- восемь оцинкованных листов размерами 1х2 метра – считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко