Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-31/2019 от 20.05.2019

Дело №13-31/2019 (2-362/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 мая 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление обосновано тем, что решением Лахденпохского районного суда по делу № от 25.09.2015 с Л.Э.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2011. 27.09.2016 между заявителем и Банком заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Филберт».

Ссылаясь на положения ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявитель просил произвести замену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель заявителя - ООО «Филберт» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители ПАО Сбербанк, Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия, должник Л.Э.А. в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, исполнительного производства, суд пришёл к следующему выводу.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2015 Лахденпохским районным судом вынесено решение по делу № о взыскании с Л.Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2011г. в размере 44941,88 руб. и 7548,26 руб. расходов по госпошлине.

07.12.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Л.Э.А.

29.11.2016 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист возвращен взыскателю - ПАО «Сбербанк России».

27.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым, согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Филберт» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 05.09.2011, заключенному с Л.Э.А., в размере 52361,98 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

У Л.Э.А. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Филберт» по гражданскому делу № о взыскании с Л.Э.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2011, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Филберт» по правоотношениям, возникшим на основании решения Лахденпохского районного суда по гражданскому делу № о взыскании с Л.Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2011.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                          Е.А. Сущевская