Решение по делу № 2-5189/2013 ~ М-4635/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Габибовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кебедова М.М. о признании действий Председателя Правительства РД Меджидова М.М. незаконными и обязании его дать ответ

Установил:

Кебедов М.М. обратился в суд с заявлением о признании действий Председателя Правительства РД Меджидова М.М. незаконными и обязании его дать ответ по существу его заявления, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к Председателю Правительства РД Меджидову М.М. о передаче ему строительство и содержание Аваро-Кахетинской автодороги либо оплатить за проведенные строительные работы. Данная дорога строилась на средства граждан, она строилась им, однако Правительство РД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № включил ее в перечень автомобильных дорог республиканского значения, несмотря на пожелания местных органов власти и жителей Бежтинского участка. На его обращение к Правительству РД он получил ответ из ГКУ «Дагестанавтодор» о том, что передача автодороги республиканского значения или ее части в частную собственность не представляется возможным. Какие-либо задания на строительство Аваро-Кахетинской дороги до границы с Грузией частным лицам не давались и какие работы, в каком объеме ими выполнялись неизвестно.

Полагает, что ГКУ «Дагавтодор» не имело полномочий давать ему такой ответ, поскольку он к нему не обращался, он обратился к Председателю Правительства РД, однако им самим ответ не дан, а поручено ГКУ «Дагавтодор» рассмотреть его обращение, которое не имеет полномочий предоставить ему дорогу в собственность. Впоследующем он обратился для личного приема Председателем Правительства РД, однако письмом начальника отдела ФИО1 ему в приеме отказано. Просит признать действия Председателя Правительства РД и данный ему ответ незаконными и обязать ответить Председателя Правительства РД в установленный законом срок ответить на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Правительства РД Курбаналиев Ю.М. требования заявления не признал и пояснил, что обращение Кебедова М.М. Правительством РД рассмотрено в соответствии с Регламентом Правительства РД, утвержденным постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным Регламентом обращения граждан, поступившие в Правительство РД докладываются Председателю Правительства РД либо одному из его заместителей, либо в течение 7 дней направляется органам исполнительной власти, полномочным в рассмотрении вопросов обращения.

Обращение Кебедова М.М. направлено в ГКУ «Дагавтодор» являющимся ГУ РД и ведающим строительством автодорог в РД.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На обращение Кебедова М.М. ГКУ «Дагавтодор» которому поручено рассмотреть заявление Кебедова М.М. дан ответ в установленный законом срок, ответ дан по существу его обращения с разъяснением невозможности передачи ему автодороги.

Просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействия) должностных лиц, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Кебедов М.М. обращался с заявлением к Председателю Правительства РД Меджидову М.М. о передаче ему Аваро-Кахетинской автодороги либо оплатить за проведенные строительные работы, ссылаясь, что она строилась им, однако Правительство РД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № включило ее в перечень автомобильных дорог республиканского значения.

На данное его обращение к Правительству РД он получил ответ из ГКУ «Дагестанавтодор» о том, что передача автодороги республиканского значения или ее части в частную собственность не представляется возможным. Какие-либо задания на строительство Аваро-Кахетинской дороги до границы с Грузией частным лицам не давались и какие работы, в каком объеме ими выполнялись неизвестно.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с Регламентом Правительства РД, утвержденным постановлением Правительства РД от 30 марта 2009 года, обращения граждан, поступившие в Правительство РД докладываются Председателю Правительства РД либо одному из его заместителей, либо в течение 7 дней направляется органам исполнительной власти, полномочным в рассмотрении вопросов обращения.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что обращение Кебедова М.М. рассмотрено Правительством РД в соответствии с требованиями ФЗ от 2 мая 2006 года и Регламентом Правительства РД, на его обращение дан ответ. Доводы Кебедова М.М. о том, что данное обращение подлежало рассмотрению Председателем Правительства РД, имеющим право передать автодорогу ему в собственность и им должно было быть принято решение в пределах предоставленных ему полномочий на предоставление автодороги ему, суд считает несостоятельными, поскольку данные требования носят исковой характер и могут быть разрешены лишь в случае рассмотрения судом спора между сторонами по данному предмету в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств нарушения прав и свобод Кебедова М.М., создания ему препятствий в их осуществлении, возложения на него каких-либо обязанностей, либо незаконное привлечение его к ответственности, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований Кебедова М.М. Он имеет право в порядке искового производства защитить свои интересы, в том числе и имущественного характера при несогласии с ответом на обращение в Правительство РД.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении Заявления Кебедова М.И. о признании незаконными действий Председателя Правительства РД Меджидова М.М. и обязании его дать ответ на обращение Кебедова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий