Решение по делу № 22-519/2015 от 02.03.2015

Судья Селькина Р.С.     Дело № 22-519/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия              23 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Шашанова М.В.,

защитника – адвоката Плодухина А.М., представившего удостоверение №38 и ордер №30 от 30 декабря 2014 года,

потерпевшего Ч.,

его представителя адвоката Ступенькова С.Н., представившего удостоверение №506 и ордер №82 от 23 марта 2015 года,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч1 Ч2.,

прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шашанова М.В. и адвоката Плодухина А.М. на постановление Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2015 года, которым возвращена для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ апелляционная жалоба адвоката Плодухина А.М. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года, которым

Шашанов М.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, со средним специальным образованием, военнообязанный, работающий слесарем-оператором в ОАО «<данные изъяты>», не судимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью первой статьи 116 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое, по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного Шашанова М.В. и в его интересах адвоката Плодухина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего Ч., его представителя адвоката Ступенькова С.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч2., просивших обжалуемое постановление оставить без изменения, прокурора Боксбергер Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, уголовное дело – направлению в Атяшевский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

обжалуемым постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2015 года апелляционная жалоба адвоката Плодухина А.М., поданная им в защиту интересов осужденного Шашанова М.В., на вышеуказанный приговор этого же суда возвращена для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ ввиду отсутствия копий апелляционной жалобы по числу лиц, которые имеют право на ознакомление с ней.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Плодухин А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что статья 389.6 УПК РФ не предусматривает такого основания возвращения апелляционной жалобы, как отсутствие ее копий. Все предусмотренные частью 1 статьи 389.6 УПК РФ требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, им выполнены. Полагает, что требования статьи 389.7 УПК РФ об извещении сторон о принесенных апелляционных жалобе и представлении адресованы исключительно суду. Утверждает, что судом допущено неправильное толкование указанных норм. Кроме того, указывает, что подобное толкование статей 389.6 и 389.7 УПК РФ суд не распространил на апелляционное представление государственного обвинителя. Утверждает, что при наличии письменного заявления стороне защите не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, не вручена копия приговора. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным;

- осужденный Шашанов М.В. также считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что полностью поддерживает апелляционную жалобу адвоката Плодухина А.М. на приговор от 23 декабря 2014 года.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года №4-П).

Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения, а по окончании предварительного расследования – со всеми материалами уголовного дела (статья 47 УПК Российской Федерации). Закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивают возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Указанные требования судом первой инстанции после постановления приговора выполнены не в полном объеме.

Вопрос об ознакомлении стороны защиты с материалами настоящего уголовного дела после постановления приговора судом первой инстанции не разрешен, что препятствует реализации осужденным своего права на судебную защиту.

Решение суда о возвращении апелляционной жалобы адвоката Плодухина А.М. на приговор ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены ее копии, не соответствует требованиям статьи 389.6, 389.7 УПК РФ, противоречит принципам уголовного судопроизводства.

Кроме того, как справедливо отмечает защита, подобные требования суд не распространил на сторону обвинения и известил о принесенном апелляционном представлении стороны, направив им его копии.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в нарушение требований статьи 389.7 УПК РФ суд не направил сторонам и копии апелляционной жалобы адвоката Плодухина А.М. на одно из промежуточных решений по указанному уголовному делу - постановление Атяшевского районного суда от 08 декабря 2014 года, что лишает сторону обвинения возможности знакомиться с доводами защиты и приносить на них возражения.

Приведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу судом апелляционной инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело – передаче в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ и надлежащей подготовки его к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2015 года о возвращении апелляционной жалобы адвоката Плодухина А.М. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года отменить, удовлетворив апелляционные жалобы осужденного Шашанова М.В. и адвоката Плодухина А.М.

Уголовное дело передать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ и решения вопроса об ознакомлении стороны защиты с материалами уголовного дела.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     Е.А. Кольбов

Судьи      О.А. Бурканов

О.В. Мелешкина