Решение по делу № 2-1240/2019 ~ М-1018/2019 от 05.03.2019

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар                                        «22» марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара     в составе:

председательствующего                     Прокопенко А.А.,

при секретаре                             Ворониной Г.В.,

     с участием:

представителя истца                         ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                 Кузнецова Д.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А. В. к Кузнецову Д. Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко А.В. и Кузнецовым Д.Е. был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых в собственность для потребительских нужд ответчику были переданы денежные средства в сумме 150000 рублей. Согласно договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 4,5% в месяц. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг ею не возвращен.

Кузнецов Д.Е. передал истцу по договору ипотеки жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В связи с чем просит взыскать с Кузнецова Д.Е. сумму займа в размере 500000 рублей; проценты по договору займа в размере 67500 рублей, пеню в размере 58725 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, госпошлину в размере 10112,25 рублей, обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 800000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности           ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кузнецов Д.Е. в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что в настоящее время у него изменился доход, поэтому он не может вернуть полученный займ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между             Ткаченко А.В. и Кузнецовым Д.Е. был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику для потребительских нужд была предоставлена сумма займа в размере                  350000 рублей, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий заключенного договора займа срок возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик также обязался уплатить на данную сумму проценты в размере 4,5% % в месяц от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Кузнецову Д.Е. были переданы денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.1.1 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ответчиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик принятые на себя обязательства оплаты процентов по договору не исполняет.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга и процентов по договору ответчиком истцу в материалы дела представлено не было, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга по договору займа и проценты, начисленные по договору, Кузнецовым Д.Е. истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. в адрес Кузнецова Д.Е. было направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа в добровольном порядке, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.п.2.2 заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 4,5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательства по настоящему договору.

В соответствии с п.6.3, 6.3.1 займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, Кузнецов Д.Е. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 500000 рублей и процентов за пользование суммой займа по договору в размере 67500 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из п.5.2 договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.5.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет процентов с учетом установленной сторонами процентной ставки в размере 4,5% в месяц в размере 67500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, а также расчет пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58725 рублей. Представленные расчеты судом проверены, контррасчет ответчиком представлен не был, в связи с чем суд соглашается с ними, и полагает возможным взыскать с Кузнецова Д.Е. пеню за просрочку возврата кредита в размере 35000 рублей, а также пеню за просрочку уплаты процентов в размере 58725 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате начисленных процентов за его использование, ответчик в соответствии с условиями договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в залог жилое помещение, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Кузнецову Д.Е. на праве собственности. Договор залога прошел государственную регистрацию, ему присвоен номер регистрации №.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи              54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.4 договора залога недвижимого имущества стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 800000 рублей.

Учитывая, что отсутствует спор сторон касательно установления начальной продажной цены имущества на торгах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, определенном сторонами при заключении договора ипотеки-            800000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Кузнецова Д.Е. суммы расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 10112,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко А. В. к Кузнецову Д. Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Д. Е. в пользу Ткаченко А. В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661225 (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей, из которой: 500000 рублей- сумма основного долга, 67500 рублей- проценты по договору займа, 35000 рублей- неустойка за просрочку обязательства по возврату суммы займа, 58725 рублей- пеня за просроченное обязательство по уплате процентов.

Взыскать с Кузнецова Д. Е. в пользу Ткаченко А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10112,25 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кузнецову Д. Е., переданное в залог                       Ткаченко А. В. по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

жилое помещение, назначение: жилое помещение. Площадь: №. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>,- определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: