Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2016 от 30.11.2016

                                    Дело № 1-618/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года                                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер серии ККА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Бойкова Д.И.,

законного представителя подсудимой – Володиной Ж.В.,

подсудимой – Володина Е.Е.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Володина Е.Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Володина Е.Е. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 05 часов 15 сентября 2016 года Володина Е.Е. находилась в комнате № по <адрес> у своего знакомого Бойкова Д.И., с которым распивала спиртные напитки. В указанный период времени у Володиной Е.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Бойкова Д.И. Осуществляя свой преступный умысел, Володина Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как Бойков Д.И. вышел из комнаты, действуя умышленно в рамках своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, 15 сентября 2016 года в период времени с 04 часов до 05 часов, находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, тайно похитила с полочки тумбочки для телевизора цифровой фотоаппарат марки «Samsung ST60» стоимостью 1.500 рублей, коробку от сотового телефона марки «Asus», не представляющую материальной ценности для потерпевшего Бойкова Д.И., сотовый телефон марки «НТС Desire 300» стоимостью 3.000 рублей, и денежные средства в сумме 2.500 рублей, принадлежащие Бойкову Д.И. После чего, Володина Е.Е. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив Бойкову Д.И. значительный материальный ущерб в сумме 7.000 рублей.

Таким образом, своими действиями Володина Е.Е. совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Бойкова Д.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Володиной Е.Е., так как он с нею примирился, она загладила причинённый ему вред, возместила причинённый ущерб, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

Сама подсудимая Володина Е.Е. и её законный представитель Володина Ж.В., а также её защитник – адвокат Ходяков В.В. с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

Прокурор Васильев В.Ю. против прекращения уголовного дела по ст.ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ - не возражает.

Суд находит возможным заявление потерпевшего Бойкова Д.И. о прекращении уголовного дела в отношении Володиной Е.Е. - подлежащим удовлетворению на основании требований ст. ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Володина Е.Е. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести (санкция статьи до 5-ти лет лишения свободы), с потерпевшим Бойковым Д.И. примирилась, загладила причинённый ему вред, возместила причинённый ущерб, никаких претензий к подсудимой он не имеет, следовательно, уголовное преследование в отношении Володиной Е.Е. за совершение вышеуказанного преступления может быть прекращено и она может быть освобождена от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ Desire 300», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung ST60», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Asus», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 75 - 76) – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - 1 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 74) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                  ░.░. ░░░░░░░░░