Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2015 ~ М-1750/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1797/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 ноября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Пономаревой А. А. – Калинина А. В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ситниковой С. М., действующей на основании доверенности от * года,

при секретаре Курочкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева А. А. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме * руб. * коп., составляющей размер материального ущерба по ДТП, взыскании морального вреда в сумме * руб., неустойки по п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в сумме * руб. * коп., финансовой санкции в сумме * руб. * коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме * руб., а также о взыскании штрафа, позже исковые требования уточнила, отказавшись от искового требования о взыскании * руб. * коп. в связи с ее уплатой ответчиком, просила взыскать также неустойку по п. 21 ст. 21 Закона «Об ОСАГО» в сумме * руб. * коп. в связи с несвоевременной выплаты ответчиком суммы в * руб. * коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истцу принадлежит автомашина * государственный регистрационный номер *. * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, с участием И., управлявшего автомашиной * государственный регистрационный номер *, и с участием Ж., управлявшего автомашиной * государственных регистрационный номер *. Виновным в совершении ДТП является И. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». * года истец предоставила все документы ответчику для выплаты страхового возмещения. Поскольку до * года ответчик выплату не произвел, истец обратилась с претензией к ответчику, приложив к ней заключение * Ущерб, согласно заключению независимого эксперта * составил * руб. * коп. с учетом износа, услуги по экспертизе – * руб. * коп. * года ответчик перевел истцу сумму в * руб., явно недостаточную для возмещения ущерба. Истец в связи с этим обратилась в суд, во время нахождения дела в суде ответчик * года произвел доплату в сумме * руб. * коп. Считает, что ответчик нарушил сроки выплаты, просит взыскать сумму неустойки за период с * года по * года, исходя из требований п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в размере * руб., а также аналогичную неустойку за период с * года по * года в размере * руб. * коп. Кроме того, просит взыскать моральный вред в сумме * руб. * коп., штраф, а также расходы на представителя в сумме * руб. * коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме * руб. * коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала и пояснила, что задержка в первоначальной выплате произошла из-за внутренних технических проблем с полисом виновного лица. Они выплатили неоспариваемую сумму, затем была получена претензия истца, они проверили представленное заключение и произвели доплату страхового возмещение, при этом также немного нарушив сроки, но не зная о том, что истец подал иск в суд. Финансовая санкция с них взыскиваться не должна, поскольку они не собирались отказывать в страховой выплате. Просит снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку, а также снизить расходы на представителя и не взыскивать штраф, так как они не отказывали истцу в выплате страхового возмещения.

Третьи лица И. и Ж. не явились в судебное заседание, с согласия присутствующих лиц дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего * года автомашине истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 19-20).

Виновность в ДТП И. (нарушение п. 9.10 ПДД РФ) установлена исследованным в судебном заседании материалом ДТП № *, сторонами не оспаривается.

* года истец представила автомашину на осмотр ответчику, а также сдала все необходимые для страховой выплаты документы (л. д. 18-20).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, * года – последний день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату.

Решение о выплате страховой суммы в * руб. * коп. было принято ответчиком * года (л. д. 59) на основании заключения эксперта * от * года (л. д. 60), указанная сумма выплачена истцу * года (л. д. 21).

Согласно заключению эксперта * от * года, сумма ущерба с учетом износа составила * руб. * коп., оплата услуг эксперта по определению ущерба составила * руб. * коп. Общая сумма ущерба – * руб. * коп. (л. д. 6-26).

* года истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанной суммы, претензия получена ответчиком * года (л. д. 10-12).

* года истец составила исковое заявление в суд, * года обратилась в суд с упомянутым иском (л. д. 4-6).

Решение о доплате страхового возмещения истцу в сумме * руб. * коп. было принято ответчиком * года (л. д. 58), указанная сумма выплачена истцу платежным поручением от * года (л. д. 57).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд принимает за основу при определении размера ущерба заключение *., поскольку данное заключение послужило основанием выплаты истцу денежных средств, стороной ответчика не оспорено.

Следовательно, к моменту подачи искового заявления ответчиком была полностью выплачена сумма страхового возмещения. Однако, что касается сроков выплаты указанной суммы, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком полностью принята сумма ущерба в * руб.* коп., то суд приходит к выводу, что именно в данной сумме и причинен ущерб.

Истец сдал ответчику все необходимые документы * года, то есть * года – последний день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату. Однако, выплата денежных средств в сумме * руб. была произведена ответчиком лишь * года, еще до получения претензии истца, просрочка составила * дней.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма неустойки должна составлять * руб. * коп.

Далее, получив * года претензию с просьбой выплатить указанную сумму, ответчик должен был удовлетворить ее или отказать в удовлетворении в течение 5 дней (п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»). Однако, выплата оставшейся суммы в * руб. была произведена ответчиком * года, то есть с просрочкой в * дней, следовательно, сумма неустойки составит * руб. * коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составит * руб. * коп. *

Оснований для применения правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных оснований для признания нарушения пропуска сроков выплаты уважительными, размер неустойки установлен законом, несоразмерности неустойки с последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Что касается взыскания финансовой санкции, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то суд приходит к выводу о том, что данная финансовая санкция не подлежит взысканию, так как ответчик не отказывал истцу в осуществлении выплаты и не имел намерений отказать в выплате, а лишь нарушил сроки выплаты. В этой части в иске истцу следует отказать.

Согласно ст. 16. 1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Поскольку суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страховой суммы были удовлетворены ответчиком добровольно (принятие решение о доплате страхового возмещения * года, обращение истца с иском в суд * то оснований для взыскания штрафа не имеется, в этой части требований истца следует отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нарушением сроков выплаты страхового возмещения ответчик нарушил права истца как потребителя, что само по себе является основанием для взыскания морального ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. * коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * руб. * коп.

Также согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме * руб. на основании договора от * года и квитанции (л. д. 22-23). Учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний (одно предварительное, одно основное, на которых представитель истца присутствовал), цены в регионе, принципы разумности и соразмерности понесенных расходов, частичное удовлетворение ответчиком требований истца, а также то, что при обращении в суд истца у него имелись основания для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в * руб. * коп.

Кроме того, истцом понесены расходы в виде оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме * руб. * коп. (л. д. 7, 9). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «Город Каменск-Уральский» пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме * руб. * коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаревой А.А. сумму неустойки * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп., расходы на оплату доверенности * руб. * коп., моральный вред в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «Город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме * руб. * коп.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение вынесено и оглашено 09 ноября 2015 года.

Судья Курин Д. В.