Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2019 ~ М-645/2019 от 29.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведа М. И. к Тунику А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Швед М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с согласия правопредшественника истца зарегистрирован Туник А.Е. (бывший муж матери Шведа М.И – ФИО1).

Швед М.И. обратился в суд с иском к Тунику А.Е. о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом доме не проживает, о правах на жилое помещение не заявляет, членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, а потому его регистрация носит формальный характер, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

    Истец Швед М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель истца Шведа М.И. по ордеру Чембуров А.С. исковые требования Шведа М.И. полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Туник А.Е. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

    Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из представленных суду письменных доказательств и объяснений представителя истца следует, что Туник А.Е. членом семьи Шведа М.И применительно к ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не является, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении не проживает, совместного с ним хозяйства не ведет. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом нет, права на данное жилое помещение до регистрации в нем у ответчика отсутствовали, соглашений о порядке пользования жилым домом между его собственником и ответчиком не заключалось, обязательств по обеспечению последней жилым помещением у истца не имеется. При этом регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, носит формальный характер.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

    Оценивая исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ст. 234 указанного Кодекса, при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст. 288 (п.2) Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1 (ч.2), 30 (ч.1, ч.2), 31 (ч.4) Жилищного кодекса РФ, п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 № 173 (с последующими изменениями и дополнениями), суд полагает заявленные исковые требования Шведа М.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л :

    исковые требования Шведа М. И. удовлетворить.

    Признать Туника А. Е. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 17 июня 2019 года.

Председательствующий                                                               И.А. Реукова