Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-77/2016 ~ М-1059/2016 от 04.05.2016

М-1059/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2016г. судья Железногорского городского суда Красноярского края Морозова Г.В., рассмотрев исковое заявление Макатьева Р.Ш. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Макатьев Р.Ш. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением от 24 октября 2015г. в отношении него, как подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УПК РФ, было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В результате незаконного уголовного преследования он понес расходы: на услуги адвоката – (...) рублей, на услуги специалиста – (...) рублей, утраченные заработок – (...) руб., расходы на бензин, автобус для поездок его и защитника к следователю – (...) руб., кроме того, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Производство по данному исковому заявлениюне может быть возбуждено, а само исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений ч. 2 ст. 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СЧ СУ МВД по республике Хакассия от 24 октября 2015 года прекращено уголовное преследование в отношении Макатьева Р.Ш. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановлением за Макатьевым Р.Ш. право на реабилитацию не признавалось.

Макатьевым Р.Ш. на основании 131-132 ГПК РФ в суд заявлены требования к Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, в виде понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов и компенсации морального вреда.

Из содержания заявления следует, что Макатьев Р.Ш. обращается в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, суд исходит из того, что оно в части возмещения имущественного вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

При этом следует разъяснить заявителю право на обращение с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в денежном выражении в отдельном производстве в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в принятии к рассмотрению исковых требований Макатьева Р.Ш. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В.Морозова

.