Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2587/2020 (33-47355/2019;) от 29.11.2019

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-2587/2020

2-1428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению Гильванова Раиля Вильевича к Руеву Антону Владимировичу, Алякиной Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних Алякиной Софии Сергеевны и Руева Мирона Антоновича, о признании сделки купли-продажи жилого дома, земельного участка состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности и по встречному исковому заявлению Руева Антона Владимировича к Гильванову Раилю Вильевичу о признании договора купли-продажи недействительным,

заслушав доклад судьи краевого суда Комбаровой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гильванов Р.В. обратился с иском к Руеву А.В., Алякиной Е.В., действующей так же в интересах несовершеннолетних Алякиной С.С., Руева М.А., о признании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, заключенного между Руевым А.В. и Алякиной Е.В., о приобретении в общую долевую собственность земельного участка и жилого дома без права регистрации в нем, назначение жилое, по адресу: <Адрес...>, недействительным.

Руев А.В. обратился со встречным иском к Гильванову Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Вардане-Верино, с/т «Горный сад», участок 26811, заключенного между Руевым А.В. и Гильвановым Р.В. 11 августа 2017 г.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 08 августа 2018 года исковые требования Гильванова Р.В. удовлетворены.

Суд признал договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, заключенный между Руевым А.В., Алякиной Е.В. и ей же в интересах несовершеннолетних детей Алякиной С.С. и Руева М.А. о приобретении в общую долевую собственность с кадастровым номером <№..>, общей площадью 210 (двести десять) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...> участок <№..> и жилого дома без права регистрации в нем, назначение жилое, площадь: общая <№..> кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, находящегося по адресу: <Адрес...> участок <№..>, кадастровый номер жилого дома: <№..>, недействительным.

Суд обязал Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи с номерами: <№..> <№..> от <Дата> о регистрации права общей долевой собственности за <Адрес...> по 1/4 доли каждому земельного участка с кадастровым номером <№..>, общей площадью 210 (двести десять) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...> участок <№..> и жилого дома без права регистрации в нем, назначение жилое. Площадь: общая <№..> кв.м, Этажность: 2. Подземная этажность: 1, расположенного по адресу: <Адрес...> участок <№..>, кадастровый номер жилого дома<№..>

Сделка купли-продажи жилого дома между продавцом Руевым А.В. и покупателем Гильвановым Р.В. от 11 августа 2017 г. признана состоявшейся.

Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан аннулировать запись о регистрации права собственности за Руевым А.В.

Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан зарегистрировать за Гильвановым Р.В. право собственности на жилой дом.

Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан аннулировать запись о регистрации права собственности за Руевым А.В. на земельный участок с кадастровым номером <№..>, общей площадью 210 (двести десять) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...>», участок <№..>.

Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан зарегистрировать за Гильвановым Р.В. право собственности на указанный земельный участок.

В удовлетворении встречного иска Руева А.В. к Гильванову Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08 августа 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30 января 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года определение Адлерского районного суда города Сочи от 19 июня 2019 года отменено.

Управлению по вопросам семьи и детства администрации города Сочи восстановлен пропущенный срок на обжалование Адлерского районного суда города Сочи от 8 августа 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года суда апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Гильванова Раиля Вильевича к Руеву Антону Владимировичу, Алякиной Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних Алякиной Софии Сергеевны и Руева Мирона Антоновича, о признании сделки купли-продажи жилого дома, земельного участка состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности и по встречному исковому заявлению Руева Антона Владимировича к Гильванову Раилю Вильевичу о признании договора купли-продажи недействительным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения Руева А.В. и его представителя Лаухину О.А., Алякину С.С., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Гильванова Р.В. и удовлетворении встречного иска Руева А.В. по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации
судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 августа 2017 г. между Руевым А.В. и Гильвановым Р.Б. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно договору Руев А.В. продал Гильванову Р.Б. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом без права регистрации в нем, назначением жилое, площадью: <№..> кв.м, этажностью: 2, подземной этажностью: 1, с кадастровым номером: <№..> и земельный участок с кадастровым номером <№..>, общей площадью 210 (двести десять) кв.м, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенные по адресу: <Адрес...>

Согласно п. 10 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен.

07 июня 2018 г. Руев А.В. и Алякина Е.В. от себя и как законный
представитель несовершеннолетних детей Алякиной С.С. и Руева М.А. заключили между собой договор об оформлении жилого
дома и земельного участка в общую долевую собственность.

По условиям договора супруги Руев А.В. и Алякина Е.В. приобрели недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, в общую долевую собственность.

В результате заключенного договора жилой дом стал
принадлежать на праве общей долевой собственности с определением
долей каждого в размере: Руеву А.В. – 1/4 доля, Алякиной Е.В. – 1/4 доля, Алякиной С.С. – 1/4 доля, Руеву М.А. – 1/4 доля; земельный участок на праве общей долевой собственности с определением долей каждого в размере: Руеву А.В. - 1/4 доля, Алякиной Е.В. – 1/4 доля, Алякиной С.С. – 1/4 доля, Руеву М.А. – 1/4 доля.

13 июня 2018 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по договору зарегистрировано право общей долевой собственности за Руевым А.В., Алякиной Е.В., Алякиной С.С. и Руевым М.А. за <№..>

Как следует из доводов истца по встречному иску, обстоятельствами обращения в суд со встречным иском послужили события имевшие место <Дата> год на городском пляже <Адрес...>, где он в автомобиле, где находился Гильванова Р.В. угрожавший ему и его семье вынужден был подписать договор купли-продажи земельного участка (кадастровый <№..>) и жилого дома (кадастровый <№..>) за цену, которая ниже кадастровой стоимости примерно в десять, а именно земельный участок за 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей и жилой дом за 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. При этом, истец по встречному иску денежные средства от Гильванова Р.В. не получал.

Впоследствии Руев А.В. обратился с заявлением в МФЦ о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя от <Дата> <№..>; от <Дата> <№..>.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, кадастровая стоимость земельного участка на момент совершения сделки (11 августа 2017 года) составляла 1959 266 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 января 2018 (копия прилагается).

Руев А.В. также указал, что вынужден был подписать договор вследствие длительного систематического психологического насилия в виде высказывания и выражения Гильвановым Р.В. угроз в адрес ответчика и его семьи.

При этом изначально Гильванов Р.В. вымогал у Руева А.В. денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а получив отказ от Руева А.В., Гильванов Р.В. заставил его заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В свою очередь, Руев А.В. сообщил о происходящем в ОВД по Адлерскому району города-курорта Сочи об имевшем месте вымогательстве со стороны ответчика, что подтверждается талоном-уведомлением №244453 от 03 апреля 2018 года (том 1 л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, то применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абз. 5 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Истцом были сообщены все обстоятельства вымогательства в полицию.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» заключение сделки под влиянием насилия и угроз нарушает общее правило о недопустимости принуждения к заключению договора, содержащееся в положениях статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А18-126/2014 говорится, что по смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ угроза должна восприниматься потерпевшим реально и находиться в причинно-следственной связи с формированием его волеизъявления на совершение сделки.

Исходя из изложенного, представляется, что Руев А.В., имевший веские основания опасаться за жизнь своих детей, был вынужден подписать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка; при этом, выражение угроз со стороны Гильванова Р.В. явились обстоятельством, повлиявшими на формирование волеизъявления ответчика на совершение сделки.

Впоследствии материалы проверки сообщения о преступлении были утеряны, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 24 мая 2018 года и.о. прокурора <Адрес...> Сушкова О.В., в котором указано, что при истребовании материалов проверки по КУСП <№..> от <Дата>, его местонахождение не было установлено.

При разрешении спора по существу, исходя из положения статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что ответчик не мог добровольно заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях, предложенных истцом - по цене в 10 раз меньше кадастровой стоимости, так как жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным жильем для его детей и семьи, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <Дата> <№..>, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата> <№..>.

Кроме того, в исковом заявлении о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности от 23 марта 2018 года, истец утверждает, что договор был заключен 14 августа 2017 года, тогда как фактически в договоре указано, что договор заключен 11 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было предоставлено доказательств передачи денег, ни в размере 2600 000 (двух миллионов шестьсот тысяч) рублей, ни в размере 600 000 рублей.

Ссылка истца на наличие дружеских или лично-доверительных отношений, не подтверждается обстоятельствами, выраженными во встречном иске и материалами дела.

Предоставление доверенностей в качестве доказательства наличия лично-доверительных отношений между Гильвановым Р.В. и Руевым А.В. несостоятельно, поскольку ответчик выдал данные доверенности по просьбе Кондратьевой Т.Д., с которой они вместе строили дома на земельных участках в <Адрес...>, а не по своему личному волеизъявлению.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем срок доверенностей истек, - у доверенности <Адрес...>0 15 мая 2017 года, у доверенности <Адрес...>5 - 31 июля 2017 года, у доверенности <Адрес...>2 - 25 августа 2015 года, что также подтверждает отсутствие на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем доверительных отношений между Руевым А.В. и Гильвановым Р.В..

В соответствии с п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ лицо не вправе извлекать преимуществ из своего неправомерного поведения - признание договора купли-продажи земельного участка и жилого дома действительным нарушит положения ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 5 статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.

Кроме того, Гильванов А.В. не вправе ссылаться на недействительность договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 07 июня 2018 года, так как установлена неправомерность его действий, выраженная в принуждении Руева А.В. к подписанию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный, реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя.

Таким образом, основываясь на фактах, приведенных положениях закона и пояснениях Верховного Суда РФ, договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 07 июня 2018 года является действительным.

Дети Руева А.В. и Алякиной Е.В. - Алякина С.С. и Руев А.В. в лице их законных представителей являются добросовестными приобретателями. Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества (Руева А.В.) не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя, то есть для решения вопроса о признании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 07 июня 2018 года недействительным. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ)

В данном случае, так как запись об аресте спорного имущества не была внесена в ЕГРН, который воплощает принцип публичной достоверности, презюмируется, что приобретатели Алякина С.С. и Руев М.А. в лице своих законных представителей не знали об аресте, и поэтому являются добросовестными приобретателями.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления Гильванова Раиля Вильевича, а встречные требования Руева Антона Владимировича к Гильванову Раилю Вильевичу о признании договора купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года по делу по иску Гильванова Раиля Вильевича к Руеву Антону Владимировичу, Алякиной Елене Владимировне, действующей так же в интересах несовершеннолетних Алякиной Софии Сергеевны и Руева Мирона Антоновича, о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся и встречному исковому заявлению Руева Антона Владимировича к Гильванову Раилю Вильевичу о признании договора купли-продажи недействительным отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гильванова Раиля Вильевича к Руеву Антону Владимировичу, Алякиной Елене Владимировне, действующей так же в интересах несовершеннолетних Алякиной Софии Сергеевны и Руева Мирона Антоновича, о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся - отказать.

Встречные исковые требования Руева Антона Владимировича к Гильванову Раилю Вильевичу о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, от 11 августа 2017 года, заключенный между Руевым Антоном Владимировичем и Гильвановым Раилем Вильевичем недействительным.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: