Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2017 ~ М-1767/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1878/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                            гор. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Шипеловой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шипелова М.С.,

несовершеннолетнего Шипелова М.С.,

ответчика Шипеловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипеловой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шипелова М.С., Шипелова М.С. к Шипеловой Зое Степановне о включении автомобиля в состав наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Шипелова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шипелова М.С., Шипелов М.С. обратились в суд с иском к Шипеловой З.С., ООО «Прайд» о включении автомобиля в состав наследственного имущества, признании права собственности на автомобиль марки Лада Веста, 2016 года выпуска в равных долях за Шипеловой Светланой Александровной, дд.мм.гггг года рождения, Шипеловым Михаилом Сергеевичем, дд.мм.гггг года рождения.

Заявление мотивировано тем, что Шипелов С.А., является супругом Шипеловой С.А. и отцом несовершеннолетнего Шипелова М.С. В связи со смертью её супруга дд.мм.гггг открылось наследство на его имущество, заключающееся в автомобиле Лада Веста, 2016 года выпуска. Как наследник она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус в выдаче свидетельства отказал по причине того, что по представленным документам не подтверждается принадлежность автомобиля наследодателю. Считают, что указанное имущество принадлежало наследодателю, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, атом приема-передачи от дд.мм.гггг. Однако наследодатель не успел зарегистрировать автомобиль на себя.

Определением суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шипеловой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шипелова М.С., Шипелова М.С. о включении автомобиля в состав наследственного имущества, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, прекращено в части требований о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, а также в части требований к ответчику ООО «Прайд», в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Шипелова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шипелова М.С. в судебном заседании исковые требования о включении автомобиля в состав наследственного имущества поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетний Шипелов М.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Ответчик Шипелова З.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о включении автомобиля в наследственную массу наследодателя Шипелова С.А. не возражала. Пояснила, что спора нет.

Выслушав лиц,участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что дд.мм.гггг умер Ш.С.А., после смерти которого, открылось наследство по закону (свидетельство о смерти II-НИ №*** от дд.мм.гггг).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг наследники Ш.С.А., несовершеннолетний Шипелов М.С. вступили в наследство, остальные наследники отказались от наследства.

Постановлением от дд.мм.гггг нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство – Лада Веста, 2016 года выпуска, поскольку право собственности у наследодателя на указанное имущество не возникло, так как договор купли-продажи в органах ГИБДД не зарегистрирован.

Из представленного суду свидетельства о браке установлено, что Шилепов С.А. и Булдакова С.А. состояли в браке, Булдаковой присвоена фамилия Шулепова.

Из свидетельства о рождении Шипелова М.С. следует, что наследодатель является его отцом.

Согласно договора купли-продажи №№*** от дд.мм.гггг, Ш.С.А. приобрел у ООО «Прайд» автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №***, 2016 года изготовления. В соответствии с актом приема-передачи указанный автомобиль был передан Ш.С.А. дд.мм.гггг.

Из паспорта транспортного средства LADA VESTA № <***> от дд.мм.гггг видно, что Ш.С.А. автомобиль в ГИБДД не зарегистрировал.

Из представленного суду наследственного дела к имуществу Ш.С.А., умершего дд.мм.гггг следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Шипелова С.А. – супруга наследодателя, Шипелов М.С. – сын наследодателя. Мать наследодателя Шипелова З.С. отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя.

Из содержания искового заявления Шипеловой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шипелова М.С., Шипелова М.С. следует, что истцы претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Ш.С.А., которые фактически приняли наследство после смерти своего супруга, отца Ш.С.А., не успевшего зарегистрировать договор купли-продажи в органах ГИБДД.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункты 7, 8, 17, 18, 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001), указывают на то, что основанием возникновения и перехода права собственности являются гражданско-правовые сделки. Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

То есть право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Таким образом, суд считает, что собранные по делу доказательства, дают основания полагать, что объектом наследственного имущества после смерти Ш.С.А. является в том числе автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №***, 2016 года изготовления, собственником которой являлся наследодатель. В связи с чем, указанный автомобиль необходимо включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.С.А.

    В соответствии с п. 4 ст.37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Наследственное законодательство не предусматривает возможности несовершеннолетним лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде по вопросам связанным с принятием наследства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 № 67-ФЗ).

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление несовершеннолетнего Шипелова М.С. о включении автомобиля в состав наследственного имущества надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шипеловой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шипелова М.С. о включении автомобиля в состав наследственного имущества удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.С.А., умершего дд.мм.гггг, автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №***, 2016 года изготовления.

Исковое заявление несовершеннолетнего Шипелова М.С. о включении автомобиля в состав наследственного имущества - оставить без рассмотрения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                Дериглазова Л.С.