Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 (2-6954/2021;) от 26.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                              № 2-288/ 22 (2-20/21) по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Сезганову ФИО19, Сезгановой ФИО17, Сезганову ФИО18, Шматовой ФИО16, Шматовой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в суд с иском к ответчикам Сезганову ФИО23, Сезгановой ФИО20, Сезганову ФИО21, Шматовой ФИО22, Шматовой ФИО24 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании своих требований указав, что ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 346 по пр. Кирова в г. Самара на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

В силу жилищного законодательства на ответчиков возлагаются обязательства по оплате коммунальных платежей.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилья длительное время, что подтверждается лицевым счетом № 08004 и сверкой расчета с жильцами.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>. До настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» просил суд :

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО25, Сезгановой ФИО26, Сезганова ФИО27, Шматовой ФИО28 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с Сезганова ФИО30, Сезгановой ФИО31, Сезганова ФИО32, Шматовой ФИО35 ФИО33, Шматовой ФИО34 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО29 коп.

Возвратить ООО УК Приволжское ПЖРУ излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. по платежному поручению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено следующее:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО36, Сезгановой ФИО37, Сезганова ФИО38, Шматовой ФИО39 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО43, Сезгановой ФИО42, Сезганова ФИО41, Шматовой ФИО40, Шматовой ФИО44 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме, <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО УК «Приволжское ПЖРУ» излишне оплаченную госпошлину в размер <данные изъяты> коп. по платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сезганова ФИО50 ФИО48, Сезгановой ФИО49, Сезганова ФИО47, Шматовой ФИО46, Шматовой ФИО45, без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> г., решение Промышленного районного суда г. Самара от <данные изъяты> г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты> г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» требования уточнил и просил суд:

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО51, Сезгановой ФИО52, Сезганова ФИО53, Шматовой ФИО54 в пользу ООО «УК Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Сезганова ФИО55, Сезгановой ФИО56, Сезганова ФИО57, Шматовой ФИО58 ФИО59, Шматовой ФИО60 в пользу ООО «УК Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности Солодовникова ФИО65 явилась, извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Приволжское ПЖРУ».

Ответчики Сезганов ФИО61., Сезганов ФИО62 Шматова (Сезганова ) ФИО64

Шматова ФИО66 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что от ответчиков в материалах дела имеются возражения относительно заявленных исковых требований с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные ходатайства к моменту рассмотрения спора по существу не отозваны.

Представитель Сезгановой С.В. –Крикунова ФИО67. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется личная подпись в расписке по гражданскому делу, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ЕИРЦ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № <данные изъяты> заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО УК «Приволжское ПЖРУ», указанная организация осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Сезганова ФИО68 является собственником жилого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой <данные изъяты> оплаты коммунальных платежей.

Также из материалов дела следует, что в квартире <данные изъяты>

С учетом того, что управление данным домом осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики должны нести обязанности по оплате коммунальных платежей, в период владения и пользования указанным недвижимым имуществом.

Однако, из материалов дела следует, что ответчики допускали нарушение обязанности по оплате коммунальных платежей, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указания на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-723/17 о взыскании солидарно с Сезганова ФИО69, Сезгановой ФИО70, Сезганова ФИО71, Шматовой ФИО72, Шматовой ФИО73 в пользу ООО «УК Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате за предоставленные услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., пени в <данные изъяты> руб., понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара 18.12.2019 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчиков:

-№ <данные изъяты> в отношении Сезганова ФИО74

-№ <данные изъяты> в отношении Сезгановой ФИО75

-№<данные изъяты> в отношении Сезганова ФИО76

-№ <данные изъяты> в отношении Шматовой ФИО77

-№ <данные изъяты> в отношении Шматовой ФИО78.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении Сезганова ФИО79., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>.,

-платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> коп.,

-платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- платежное поручение № <данные изъяты> от ФИО82 г. на сумму <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в отношении Сезганова ФИО83 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что платежным поручением на расчетный счет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» были перечислены следующие денежные средства в счет погашения задолженности:

-платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в отношении Сезгановой ФИО85 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что платежным поручением на расчетный счет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» были перечислены следующие денежные средства в счет погашения задолженности:

-платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>.

Итого, перечислено взыскателю ООО УК «Приволжское ПЖРУ» <данные изъяты>.

Судом установлено, что в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 48 определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене указанного выше судебного приказа и отзыве его с исполнения, ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства в отношении ответчиков по настоящему делу, прекращены.

Срок и порядок перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов, установлен п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление в безналичном порядке денежных средств в РФ регламентировано Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Пунктом 5.3. главы 5 «Расчеты платежными поручениями» вышеуказанного нормативного акта определяются реквизиты и форма платежного поручения на территории РФ.

Заполнение платежных поручений и порядок осуществления перевода денежных средств осуществляется на основании единых правил, изложенных в Положении ЦБ РФ от 19.06.2012 г. № 383-П. Приложениями 1, 2 3 к настоящему Положению ЦБ № 383-П определены реквизиты платежного поручения как обязательные данные, количество и значение которых устанавливается Положениями Банка России, отсутствие части реквизитов в платежном поручении влечет за собой невозможность исполнения банком распоряжения клиента на перевод денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в счет взыскиваемой задолженности судебным приставом – исполнителем перечислено на расчетный счет истца <данные изъяты> в порядке исполнения судебного приказа № 2-737/17 о взыскании задолженности за спорный период), однако, данные денежные средства учтены истцом в спорный период в общей сумме <данные изъяты>., разница составляет 1 <данные изъяты>

Следовательно, данную сумму оплаты необходимо учесть при взыскании солидарно с Сезганова ФИО87, Сезгановой ФИО88, Сезганова ФИО89, Шматовой ФИО90 в пользу ООО «УК Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать за данный период задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно сверке расчета с жильцами истец поступившие от ответчиков платежи : ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г.-<данные изъяты> руб.,<данные изъяты>., в связи с отсутствием указания периода платежа в полном объеме направил на погашение ранее образованной задолженности. Действия истца не противоречат п. 3 ст. 319.1. ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены следующие платежные документы:

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. (период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. (период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

Суд не принимает во внимание вышеуказанные платежные документы, предоставленные ответчиками в подтверждение своих доводов о погашении задолженности, поскольку периоды оплаты в них не соответствуют спорному периоду, который     составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. Из указанных платежных документов следует, что все оплаты произведены в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ г.

При новом рассмотрении дела суд повторно предлагал ответчикам представить имеющиеся платежные документы в счет подтверждения своих доводов об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., однако такие документы в дело не представлены.

Доводы представителя Сезгановой С.В., изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истцом необоснованно не учтена при расчете долга за спорный период предоставленная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с сообщением ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управления по Промышленном райоу г. Самара от <данные изъяты>., Шматова ФИО91. не является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу: <адрес>

Из оформленной судом телефонограммы от ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управления по Промышленном району г. Самара от <данные изъяты> г. следует, что Шматова ФИО92. не являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу: г<адрес>.

Из пояснений представителя ООО УК «Приволжской ПЖРУ» следует, что в сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеется ссылка на сумму <данные изъяты> г., означающая списание сальдо.    Шматова ФИО93 не являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу<адрес>, соответствующих доказательств в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и в материалах настоящего гражданского дела, не имеется.

Представленные ответчиками в материалы дела сверки расчетов со штампом РЭУ- 4, не могут являться допустимыми доказательствами. В РЭУ-4 находится касса по приему платежей, у данной организации нет полномочий по распределению задолженности. Данные функции осуществляет Отдел обработки данных ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

При таких обстоятельствах, в остальной части расчет задолженности произведен арифметически верно, основан на законе, составлен с учетом периода регистрации в квартире Шматовой И.С., в связи с чем, суд полагает возможным принять его во внимание.

Следовательно, подлежит взысканию солидарно с Сезганова ФИО94, Сезгановой ФИО95, Сезганова ФИО96, Шматовой ФИО97 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с <адрес> г. в сумме <данные изъяты> руб., а так же, взысканию солидарно с Сезганова ФИО101, Сезгановой ФИО100, Сезганова ФИО98, Шматовой ФИО99, Шматовой ФИО102 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с <адрес> г. в сумме <данные изъяты> коп.

Что касается заявления ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом выше, <данные изъяты>.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Сезганова ФИО107, Сезгановой ФИО103, Сезганова ФИО104, Шматовой ФИО105, Шматовой ФИО106 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженности по оплате за предоставленные услуги ЖКХ за период с <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судья судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении вышеуказанных должников.     Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Поскольку истец ООО «Приволжское ПЖРУ» своевременно обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и заявление принято судом с вынесением судебного приказа, то в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. После вынесения судом по заявлению должника определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., истцом срок для предъявления в суд настоящих требований в порядке искового производства, так же не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в данном случае, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сезганова ФИО108, Сезгановой ФИО109, Сезганова ФИО110, Шматовой ФИО111 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать солидарно с Сезганова ФИО116, Сезгановой ФИО114, Сезганова ФИО113, Шматовой ФИО112, Шматовой ФИО115 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При повторном рассмотрении дела и уточнении истцом заявленных требований, представителем ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не заявлено о возврате излишне оплаченной госпошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.

В случае, если возврат излишне оплаченной госпошлины не произведен, истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в самостоятельном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО117, Сезгановой ФИО118, Сезганова ФИО119, Шматовой ФИО120 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой ФИО124, Сезганова ФИО123, Шматовой ФИО122, Шматовой ФИО121 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий:                                                 Левина М.В.