Решение по делу № 2-1272/2016 ~ М-1056/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1272/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                              30 июня 2016 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Деревянко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С.В. к ПАО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными, взыскании удержанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда

                 У С Т А Н О В И Л :

    Захарова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными, взыскании удержанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора, поскольку считает п.3.10 Условий кредитования недействительным в части установленной очередности погашения задолженности, так как установленная данными Условиями очередность противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неё незаконно удержаны денежные средства в счет погашения страховой премии в размере <данные изъяты>. Условия договора обуславливают заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как такая обязанность законом на неё не возложена, в связи с чем условия договора в этой части являются недействительными. Ответчик установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты> и обязал её застраховаться только в указанной компании, что нарушило её права как потребителя на свободу выбора страховой организации, условия присоединения к программе страхования не позволяет заемщику добровольно выбирать страховую организацию, кроме определенной Банком, имеющим со страховщиком соглашение, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие перечисление страховой премии страховщику, в связи с чем Банк обязан возвратить ей удержанные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Перечисленными выше незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который обязан компенсировать в сумме <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований ответчик должен заплатить штраф. На основании изложенного Захарова С.В. просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт 3.10 Условий кредитования в части нарушения очередности погашения задолженности, признать условие кредитного договора недействительным в части нарушения свободы выбора страховой организации, взыскать удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика в суд не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просили, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой С.В. и ООО ИКБ «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») заключен кредитный договор № по условиям которого ООО ИКБ «<данные изъяты>» предоставило Захаровой С.В. в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

    Захарова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными, взыскании удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами договора, штрафа и компенсации морального вреда.    

Заявленные Захаровой С.В. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме в соответствии с требованиями закона, факт получения денежных средств по договору истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по ссудному счету истца, договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты, также договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Все условия предоставления кредита с истцом согласованы, что подтверждается подписью истца в договоре.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.1 и 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд не усматривает, ни одного основания, по которому истец считает кредитный договор подлежащим расторжению, истцом не приведено, со стороны Банка существенных нарушений условий кредитного договора не имеется.

Пунктом 3.10 Условий кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» установлена очередность направления поступающих от истца денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Оснований для признания указанного пункта Условий кредитования недействительными суд не усматривает, поскольку установленная очередность списания денежных средств ст.319 ГК РФ не противоречит.

Согласно выписки по ссудному счету истца все поступающие от него платежи направлялись Банком на погашение задолженности Захаровой С.В. по кредиту в порядке, определенном ст.319 ГК РФ и Условиями кредитования.

С суммы выданного истцу кредита Банком была удержана плата за включение истца в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в размере <данные изъяты>

В силу п.2 ст.935 ГГ РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как застрахованное лицо так и банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, а также на размер процентной ставки по кредиту.

Из заявления на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом собственноручно, видно, что Захарова С.В. подтверждает, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования, в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, заемщику предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия Банка.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и именно с указанной банком страховой организацией, чем существенно нарушил право Заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из заявления истца на включение в программу страхования, истец добровольно выразил свою волю на кредитование с добровольным страхованием жизни и потери трудоспособности за счет кредитных средств и пожелал присоединиться к договору добровольного группового страхования, заключенному между Банком и ЗАО «<данные изъяты>».

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита" (п.2.2), утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, так и положениями вновь принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" (ст.6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования истца и факт перечисления Банком удержанной с истца страховой премии подтвержден договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным оснований полагать, что услуга по страхованию жизни и здоровья истцу была навязана и с него незаконно была удержана страхования премия, у суда не имеется, основания для взыскания с ответчика удержанной страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Поскольку со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения требований Захаровой С.В. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

                     Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Захаровой С.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2016 года.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

    Копия верна:    судья                            К.П. Бугаёв