Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 (2-3331/2021;) ~ М-3072/2021 от 07.12.2021

УИД 63RS0027-01-2021-004771-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца Симайченкова А.И. - Карпенко О.В. по доверенности

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/22 по исковому заявлению Симайченкова Андрея Ивановича к ООО "Автогарант" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самаркой области с указанным иском, в котором просит:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиком в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 60 018,00 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств в размере в размере 60 018 руб. (3% от суммы 60 018 за каждый день);

взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от с присужденной судом в пользу истца;

взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.;

взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в раз 15 000 руб.;

взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.10.2021г. между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля Chery Tiggo 4. При заключении кредитного договора Истцу была навязана дополнительная услуга «Автозащита». Истцом была оплачена стоимость 60 018 рублей согласно договора оказания комплексной услуги «Автозащита» № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцу было разъяснено, что без дополнительных услуг (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора) кредит получить невозможно. В рамках договора об оказании услуги «Автозащита» ответчиком была выдана независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком с 04.10.2021г. по 03.10.2022г. 08.10.2021г. в адрес ответчика по официальной электронной почте contact@autogarant.online, указанной на сайте https://www.autogarant.online, было направлено письмо о расторжении договора об оказании услуги «Автозащита» и возврате уплаченной стоимости. 22.10.2021г. истцом было получено от ответчика письмо №б/н от 11.10.2021г. (почтовое отправление 12748664008868) с отказом вернуть денежные средства. 28.10.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия была направлена электронной почтой на адрес contact@autogarant.online и почтой России. Претензия на бумажном носителе была получена ответчиком 03.11.2021г. (почтовое отправление 44502046032310). 18.11.2021г. истцом было получено от ответчика письмо №б/н от 02.11.2021г. (почтовое отправление 12748665001790) с отказом вернуть денежные средства, так как услуга уже оказана и оснований для возврата не имеется. В связи с отказом Истец вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что действия ответчика нарушают права истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения по существу требований, согласно которых, 04.10.2021 года истец обратился в Общество с заявлением, в котором просил взыскать комплексную услугу «Автозащита». В состав Услуги по просьбе была включена услуга общества: выдача Гарантии (далее-независимая гарантия, законодательно регулируемая § 6 ГК РФ, а не правилами об опционном договоре). Заявление является офертой Клиента заключить Договор в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (пункт 1,4. Общих условий, Общие условия). Акцептом оферты Клиента является действие исполнителя по выполнению условий договора, а именно начало оказания услуг, входящих в состав комплексной услуги «Автозащита» (пункт 1.5. Общих условий). Собственноручно подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что Услуга рана им добровольно по его желанию, с Общими условиями, проектом Гарантии, он ознакомлен и все условия документов ему понятны. Со стоимостью Услуги, которая была отражена в заявлении истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Истца в заявлении. Стоимость Услуги составила 60 018 рублей (без НДС). По результатам рассмотрения указанного заявления Общество 04.10.2021 года выдало независимую гарантию № и обязалось обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору согласно условиям выданной Гарантии. Выдача гарантии подтверждена выданным истцу сертификатом. В соответствии с пунктом 1.6. Общих условий - Услуга (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания Сторонами акта об оказании услуг. 04.10.2021 года между истцом и Обществом был подписан акт об оказании услуг, подписанием акта Истец подтвердил, что Услуга ему оказана в полном объеме, претензий обществу по качеству, объему, цене услуг не имеет. К моменту подписания акта об оказании услуг ООО «Автогарант» выдало независимую гарантию, чем состоялся факт принятия Обществом обязанности обеспечению исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что присутствовала при оформлении кредита и сотрудник оформлявший документы вынудил заключить спорный договор, пояснив, что иначе в кредите будет отказано.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 04.10.2021г. между Симайчёнковым А.И. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля Chery Tiggo 4. При заключении кредитного договора истцу была предложена дополнительная услуга «Автозащита». Истцом была оплачена ее стоимость 60 018 рублей согласно договора оказания комплексной услуги «Автозащита» № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца и показаний свидетеля при заключении кредитного договора истцу было разъяснено, что без дополнительных услуг (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора) кредит получить невозможно. В рамках договора об оказании услуги «Автозащита» ответчиком была выдана независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком с 04.10.2021г. по 03.10.2022г.

08.10.2021г. в адрес ответчика по официальной электронной почте contact@autogarant.online, указанной на сайте https://www.autogarant.online, было направлено письмо о расторжении договора об оказании услуги «Автозащита» и возврате уплаченной стоимости.

22.10.2021г. истцом было получено от ответчика письмо №б/н от 11.10.2021г. (почтовое отправление 12748664008868) с отказом возврата денежных средств.

28.10.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия была направлена электронной почтой на адрес contact@autogarant.online и почтой России. Претензия на бумажном носителе была получена ответчиком 03.11.2021г. (почтовое отправление 44502046032310).

18.11.2021г. истцом было получено от ответчика письмо №б/н от 02.11.2021г. (почтовое отправление 12748665001790) с отказом возврата денежных средств, так как услуга уже оказана и оснований для возврата не имеется.

В связи с отказом истец вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должниками поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1, 3 статьи 368 ГК РФ независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (размещенной на сайте Ответчика) исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу «Автозащита», а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять её. В состав комплексной услуги «Автозащита» по выбору клиента могут входить следующие услуги: консультационные и информационный услуги, связанные с приобретением клиентом Автомобиля, выдача Гарантии.

Согласно п. 3.1 в соответствии с условиями Договора Исполнитель (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) принимает на себя обязательство выдать Клиенту Гарантию в пользу третьих лиц (Бенефициаров), указанных в Приложении №1 к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм.

Как следует из условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составила 60 018 руб.; дата выдачи гарантии - 04.10.2021 г., срок действия гарантии - по 03.10.2022; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии:

гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и Бенифициаром, целевым использованием которого является - приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенифициару по кредитному договору сумм.

Гарант обязуется выплатить Бенифициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору Клиент не исполнить обязанность по его уплате. При этом сумма гарантии определяется следующим образом:

по требованию Бенифициара, полученному Гарантом в период с 04.10.2021 по 01.02.2022 (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенифициару сумму Гарантии, не превышающую 2 143 500 руб.,

по требованию Бенифициара, полученному Гарантом в период с 02.02.2022г. по 03.10.2022 Гарант обязуется выплатить Бенифициару сумму Гарантии, не превышающую 142 900 руб.

04.10.2021 года АО «УРАЛСИБ» с кредитного счета истца и по его поручению были перечислены денежные средства в размере 60 018 рублей, что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора является право потребовать от ООО «Автогарант» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил сумму в размере 60 018 рублей.

Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ (ст. 7).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор заключен 04.10.2021г. сроком до 03.10.2022г., с требованием об отказе от услуг истец обратился 08.10.2021г., то есть в период действия договора (на 4-й день). Услуга ответчиком истцу не оказано, ответчик не понес никаких расходов по оказанию данной услуги истцу. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п.1 ст.28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, закон наделяет истца правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнит уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и поря исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения рабе (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если с определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответчик получил от истца уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств 08.10.2021г. Следовательно, ответчик обязан был возврат истцу денежные средства не позднее 18.10.2021г.

Согласно расчета размер неустойки в день составляет 1 800 рублей 54 коп. (= 60018*3% и за период с 19.10.2021г. по 03.12.2021г. составляет 82 824,84 рубля.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойка не может превышать цену договора. Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать 60 018 руб., который заявлен истцом ко взысканию, вместе с тем,

согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленные суммы неустойки являются завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, материальное положение сторон, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 10000 рублей, частично удовлетворив требования истца указанной части.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренной законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителе при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Истец определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию Ответчика в сумме 10 000 рублей, полагая данный размер соответствующим требований разумности и справедливости.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических и снижает сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей от заявленных истцом 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, требования истца не были удовлетворены, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер. При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в виду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчик подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП Семеновский А.А. (исполнитель) заключен Договор №, в соответствии, с условиями которого ИП Семеновский А.А. обязался оказать следующие услуги: Ознакомление и изучение документов, представленных Заказчиком с последующей консультацией по вопросу расторжения договора оказания услуг «Автозащита» от ДД.ММ.ГГГГ. № и сопутствующих требований (правовая экспертиза). Подготовка искового заявления к ООО «Автогарант» (ИНН 7713478586) о расторжении договора оказания услуг «Автозащита» от ДД.ММ.ГГГГ. № и возврате денежных средств и сопутствующих требований. Направление искового заявления к ООО «Автогарант» (ИНН 7713478586) о расторжении договора оказания услуг «Автозащита» от ДД.ММ.ГГГГ. № и возврате денежных средств и сопутствующих требований. Сопровождение судебного процесса в Ставропольском районном суде по вопросу расторжения договора оказания услуг «Автозащита» от 04.10.2021г. № и возврате денежных средств с ООО «Автогарант» (ИНН 7713478586) и сопутствующих требований, в том числе подготовка и подача ходатайств, уточнений.

С учетом того, что истец вынужден был обратиться за соответствующей помощью, суд приходит к выводу, что расходы по оказанию юридической помощи до обращения в суд и расходы на составление искового заявления и услуги представителя подлежат взысканию с ответчика, однако общий размер возмещения указанных расходов в заявленном истцом размере является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, объема работы проделанного представителем, и иных заслуживающих внимание обстоятельств подлежащим снижению до 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенный с Симайченковым Андреем Ивановичем.

Взыскать ООО "Автогарант" в пользу Симайченкова Андрея Ивановича денежные средства по договору в размере 60 018 руб.; неустойку в размере в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в раз 5 000 руб.; расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года

Копия верна.

Судья Н.В.Лазарева