Определение по делу № 2-453/2017 (2-2879/2016;) ~ М-1871/2016 от 07.12.2016

№ 2-453/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» января 2017 года                            п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давыдова Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давыдова Е.В., в котором просило:

- расторгнуть договор на предоставление Давыдова Е.В. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №,

- взыскать с Давыдова Е.В. в пользу банка сумму задолженности по договору на предоставление Давыдова Е.В. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте в размер руб.,

- взыскать с Давыдова Е.В. руб. в счет возмещения расходов банка по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Давыдова Е.В., извещенная о рассмотрении дела по указанному банком адресу, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и той судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

Как видно из искового заявления, иск предъявлен к ответчице Давыдова Е.В., в качестве места жительства которой указан адрес: <адрес> (аналогичный адрес указан в качестве места жительства ответчицы в копии ее паспорта).

Таким образом, иск предъявлен истцом по месту жительства ответчицы Давыдова Е.В. в Березовский районный суд Красноярского края.

Как видно из дела, именно этот адрес был указан Давыдова Е.В. в заявлении на получение кредитной карты от <дата>, поданной в ПАО «Сбербанк России».

Однако, как следует из сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» от <дата>, Давыдова Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, Давыдова Е.В. с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>1.

Таким образом, на момент обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд местом жительства Давыдова Е.В. являлся адрес, относящийся к юрисдикции Шушенского районного суда Красноярского края, следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-453/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░