Приговор по делу № 1-279/2019 от 06.09.2019

Дело № 1-279-2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 25 ноября 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Садовникова И.А.,

подсудимого Скоробогатова И.С.,

адвоката Ломтевой Ю.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

при секретаре Гилазовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скоробогатова Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.08.2016 Читинским районным судом г.Читы Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания определено исчислять с 01.08.2016. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28.04.2016 по 01.08.2016. Освобожден по отбытию срока наказания 09.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 08.12.2018 до 14 часов 00 минут 13.12.2018 точная дата и время следствием не установлена Скоробогатов И.С., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, путем разбития оконного стекла, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь строящегося дома, находящегося по адресу: <адрес>, где с помощью топора разбив кирпичную кладку, тайно похитил печную металлическую плиту, стоимостью 3300 рублей, жидкокристалический телевизор «TOSHIBA», тюнер от телевизора марки «YADONG», в нерабочем состоянии, не представляющие материальной ценности, газовую плиту «HUOYON», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Скоробогатов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО8, при следующих обстоятельствах:

10.12.2018 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Скоробогатов И.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в <адрес> в <адрес> края, путем свободного доступа, из помещения спальной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2», стоимостью 11129 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 300 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11429 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, Скоробогатов И.С. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, при следующих обстоятельствах:

18.12.2018 около 03 часов 30 минут Скоробогатов И.С., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в пяти метрах с правой стороны от железнодорожного моста по <адрес> в <адрес> края, попросил у ранее незнакомого ФИО9 сотовый телефон марки «ХОНОР ХУАВЕЙ С-5» под предлогом осуществления звонка. Потерпевший ФИО9, не подозревая о наличии преступного умысла, передал Скоробогатову И.С. вышеназванный сотовый телефон, стоимостью 14999 рублей, с находящимся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле модели бампер, стоимостью 350 рублей. Получив от ФИО9 сотовый телефон, Скоробогатов И.С., осуществляя задуманный преступный умысел до конца, оттолкнул потерпевшего от себя, открыто похитив названный телефон, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15349 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Дополнительно, Скоробогатов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

28.12.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Скоробогатов И.С., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в <адрес> в <адрес> края, путем свободного доступа, из помещения зальной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Помимо этого, Скоробогатов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах:

31.12.2018 около 02 часов 30 минут Скоробогатов И.С., ФИО10, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пришли к садовому участку, находящему по адресу: <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, ФИО10 остался около проема в заборном ограждении для обеспечения тайности хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастника об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь Скоробогатов И.С., убедившись, что за их действиями никто наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через проделанный им проем в заборном ограждении, незаконно проник на территорию садового участка по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: две металлические трубы, длиной 2,5 метра, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, две металлические трубы, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, два самодельных регистра (батареи отопления), стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей.

После чего, Скоробогатов И.С., ФИО10 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Скоробогатов И.С., ФИО10, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пришли к садовому участку, находящему по адресу: <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, ФИО10 остался около проема в заборном ограждении для обеспечения тайности хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастника об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь Скоробогатов И.С., убедившись, что за их действиями никто наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через проделанный им проем в заборном ограждении, незаконно проник на территорию садового участка по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: одну металлическую трубу, длиной 4 метра, стоимостью 2000 рублей, одну буровую металлическую трубу, стоимостью 500 рублей, металлические панцирные сетки от кроватей в количестве пяти штук, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 2500 рублей, самодельную тележку, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №6 имущественный ущерб.

После чего, Скоробогатов И.С., ФИО10 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В результате совместных преступных действий Скоробогатова И.С. и ФИО10 потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Не ограничиваясь этим, Скоробогатов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №7, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена Скоробогатов И.С., ФИО10, ФИО11, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, путем свободного доступа, через проем в заборном ограждении, незаконно проникли на территорию строящегося <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили: четыре чугунные радиаторы отопления (батареи), стоимостью 2000 рублей каждая, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Скоробогатов И.С., ФИО10, ФИО11, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, путем свободного доступа, через проем в заборном ограждении, незаконно проникли на территорию строящегося <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили: один девятисекционный чугунный радиатор отопления (батарея), стоимостью 3000 рублей, один шестисекционный чугунный радиатор отопления (батарея), стоимостью 2000 рублей, три семисекционных чугунных радиатора отопления (батарей), стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Скоробогатова И.С., ФИО10, ФИО11 потерпевшей Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на итоговую сумму 19000 рублей.

Также, Скоробогатов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Скоробогатов И.С., Свидетель №3, ФИО11, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пришли к подъезду № <адрес> в <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, Свидетель №3 остался подъезде № около двери, ведущей в подвальное помещение наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастников об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь Скоробогатов И.С. спилил пилкой по металлу душку навесного замка на двери в подвальное помещение, куда последний незаконно проник совместно с ФИО11, откуда тайно похитили: два мешка картофеля по 30 кг. в каждом мешке, стоимостью 800 рублей за один мешок, на сумму 1600 рублей, пять банок соленых огурцов, объемом 2 литра каждая банка, стоимостью 200 рублей за одну банку, на сумму 1000 рублей, пять банок соленых огурцов с помидорами, объемом 3 литра каждая банка, стоимостью 250 рублей за одну банку, на сумму 1250 рублей, пятнадцать банок, объемом по 0,5 литра и 0,75 литра с вареньем разных ягод, стоимостью 100 рублей за одну банку, на сумму 1500 рублей, сани самодельные из металла, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 6350 рублей.

Помимо этого, Скоробогатов И.С. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут Скоробогатов И.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в помещении сторожки по адресу: <адрес>, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG-X Power К220» под предлогом осуществления звонка. Потерпевший Потерпевший №1, не подозревая о наличии преступного умысла, передал Скоробогатову И.С. вышеназванный сотовый телефон, стоимостью 7390 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 299 рублей, с находящимся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, Скоробогатов И.С., осуществляя задуманный преступный умысел до конца, оттолкнул потерпевшего от себя, открыто похитив названный телефон, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7689 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Скоробогатов И.С. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Скоробогатова И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь строящегося дома, находящегося по адресу: <адрес>, где с помощью топора разбив кирпичную кладку, тайно похитил печную металлическую плиту, жидкокристалический телевизор «TOSHIBA», тюнер от телевизора марки «YADONG», газовую плиту, распорядившись похищенным по своему усмотрению. (том № л.д.38-49, том № л.д.237-239, 269-274, том № л.д.257-260).

10.12.2018 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес> края, путем свободного доступа, из помещения спальной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2», в котором находилась флэш-карта, распорядившись похищенным по своему усмотрению. (том № л.д.65-67, 240-242, том № л.д.269-274, том № л.д.257-260).

18.12.2018 около 03 часов 30 минут он, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в пяти метрах с правой стороны от железнодорожного моста по <адрес> в <адрес> края, попросил у незнакомого, как позже оказалось ФИО9 сотовый телефон марки «ХОНОР ХУАВЕЙ С-5» под предлогом осуществления звонка.

Потерпевший ФИО9 передал ему сотовый телефон. Получив от ФИО9 сотовый телефон, он, осуществляя задуманный преступный умысел до конца, оттолкнул потерпевшего от себя, открыто похитив телефон, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. (том № л.д.110-111, 125-128, том № л.д.240-242, том № л.д.269-274, том № л.д.257-260).

28.12.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, находясь в <адрес> в <адрес> края, путем свободного доступа, из помещения зальной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель», в котором находилась сим-карта, распорядившись похищенным по своему усмотрению. (том № л.д.61, том № л.д.38-41, 240-242, том № л.д.269-274, том № л.д.257-260).

31.12.2018 около 02 часов 30 минут он, ФИО10, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к садовому участку, находящему по адресу: <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, ФИО10 остался около проема в заборном ограждении для обеспечения тайности хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастника об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь он, убедившись, что за их действиями никто наблюдает, через проделанный им проем в заборном ограждении, незаконно проник на территорию садового участка по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: металлические трубы, два самодельных регистра (батареи отопления). После чего, он, ФИО10 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он, ФИО10, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, вновь пришли к садовому участку, находящему по адресу: <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, ФИО10 остался около проема в заборном ограждении для обеспечения тайности хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастника об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь он, убедившись, что за их действиями никто наблюдает, через проделанный им проем в заборном ограждении, незаконно проник на территорию садового участка по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: металлические трубы, металлические панцирные сетки от кроватей в количестве пяти штук, самодельную тележку. После чего, он, ФИО10 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению. (том № л.д.61, том № л.д.38-41, 240-242, том № л.д.269-274, том № л.д.257-260).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО10, ФИО11, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через проем в заборном ограждении, незаконно проникли на территорию строящегося <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили четыре чугунные радиаторы отопления (батареи).

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, ФИО10, ФИО11, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через проем в заборном ограждении, незаконно проникли на территорию строящегося <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили чугунные радиаторы отопления, скрывшись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению. (том № л.д.106-107, 160-164, 189-198, 240-242, том № л.д.269-274, том № л.д.257-260).

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, Свидетель №3, ФИО11, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к подъезду № <адрес> в <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, Свидетель №3 остался подъезде около двери, ведущей в подвальное помещение наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастников об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь он спилил пилкой по металлу душку навесного замка на двери в подвальное помещение, куда незаконно проник совместно с ФИО11, откуда тайно похитили: два мешка картофеля, банки с солениями и варениями. (том № л.д.106-107, 160-164, 189-198, 240-242, том № л.д.269-274, том № л.д.257-260).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении сторожки по адресу: <адрес>, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG-X Power К220» под предлогом осуществления звонка.

Потерпевший Потерпевший №1 передал ему телефон. Получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, он, осуществляя задуманный преступный умысел до конца, оттолкнул потерпевшего от себя, открыто похитив названный телефон, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. (том № л.д.214-219, 210-213, 240-242, том № л.д.269-274, том № л.д.257-260).

Вина подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, кроме признательных показаний последнего, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует,что в период ДД.ММ.ГГГГ он своего племянника Свидетель №5 узнал о совершенном проникновении в его строящийся дом, находящийся по адресу: <адрес>. Прибыв домой, он обнаружил факт хищения печной металлической плиты, стоимостью 3300 рублей, жидкокристалического телевизора «TOSHIBA», тюнера от телевизора марки «YADONG», в нерабочем состоянии, не представляющие материальной ценности, газовой плиты, стоимостью 500 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 3800 рублей. За содеянное он просит назначить виновному наказание на усмотрение суда, иск поддерживает в сумме 3800 рублей, просит взыскать с виновного.

Из показаний потерпевшего ФИО12 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует,что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ранее незнакомым ему, как позже стало известно Скоробогатовым И.С., ФИО15 в его <адрес> в <адрес> края. Во время распития спиртного Скоробогатов И.С. отлучался в его спальню, где он обнаружил последнего. После их ухода, он обнаружил факт исчезновения из помещения спальной комнаты, принадлежащего ему сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2», стоимостью 11129 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 300 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11429 рублей. (том № л.д.49-54, 193-196).

Из показаний потерпевшего ФИО9 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, как позже стало известно Скоробогатов И.С., находясь в пяти метрах с правой стороны от железнодорожного моста по <адрес> в <адрес> края, попросил у него сотовый телефон марки «ХОНОР ХУАВЕЙ С-5» под предлогом осуществления звонка. Он, ничего не подозревая, передал Скоробогатову И.С. вышеназванный сотовый телефон, стоимостью 14999 рублей, с находящимся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле модели бампер, стоимостью 350 рублей. Получив сотовый телефон, Скоробогатов И.С., оттолкнул его от себя, открыто похитив телефон, скрывшись с места преступления. Ущерб от хищения составил общую сумму 15349 рублей. (том № л.д.88-90,).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует,что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в процессе совместного распития спиртного, как позже стало известно со Скоробогатовым И.С. в ее <адрес> в <адрес> края, последний путем свободного доступа, из помещения зальной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив ей значительный материальный ущерб. Из осуществлённого ею звонка на принадлежащий сотовый телефон ей ответил Скоробогатов И.С., который пообещал вернуть его, но так и не сделал этого. (том № л.д.65-67).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует,что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факт хищения через забор в ограждении садового участка, находящегося по адресу: <адрес> двух металлических труб, длиной 2,5 метра, стоимостью 200 рублей каждая, двух металлических труб, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей каждая, двух самодельных регистра (батареи отопления), стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, одной металлической трубы, длиной 4 метра, стоимостью 2000 рублей, одной буровой металлической трубы, стоимостью 500 рублей, металлических панцирных сеток от кроватей в количестве пяти штук, стоимостью 500 рублей каждая, самодельной тележки, не представляющую материальной ценности, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 8800 рублей. (том № л.д.133-137).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует,что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила факт хищения через проем в заборном ограждении на территории строящегося <адрес> в <адрес> четырех чугунных радиаторов отопления (батареи), стоимостью 2000 рублей каждая, одного девятисекционной чугунного радиатора отопления (батарея), стоимостью 3000 рублей, одного шестисекционной чугунного радиатора отопления (батарея), стоимостью 2000 рублей, трех семисекционных чугунных радиаторов отопления (батарей), стоимостью 2000 рублей, с причинением значительного материального ущерба на итоговую сумму 19000 рублей. (том № л.д.187-188).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует,что ДД.ММ.ГГГГ она спускалась в подвальное помещение, находящееся в <адрес> в <адрес>, где обнаружила факт хищения, путем спила душки навесного замка на двери двух мешков картофеля по 30 кг. в каждом мешке, стоимостью 800 рублей за один мешок, на сумму 1600 рублей, пяти банок соленых огурцов, объемом 2 литра каждая банка, стоимостью 200 рублей за одну банку, на сумму 1000 рублей, пяти банок соленых огурцов с помидорами, объемом 3 литра каждая банка, стоимостью 250 рублей за одну банку, на сумму 1250 рублей, пятнадцати банок, объемом по 0,5 литра и 0,75 литра с вареньем разных ягод, стоимостью 100 рублей за одну банку, на сумму 1500 рублей, саней самодельных из металла, стоимостью 1000 рублей, с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 6350 рублей. Иск она заявлять не желает. За содеянное просит строго виновного не наказывать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует,что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, как позже стало известно Скоробогатов И.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сторожки по адресу: <адрес>, попросил у него сотовый телефон марки «LG-X Power К220» под предлогом осуществления звонка. Он, не подозревая о наличии преступного умысла, передал Скоробогатову И.С. вышеназванный сотовый телефон, стоимостью 7390 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 299 рублей, с находящимся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Получив от него сотовый телефон, Скоробогатов И.С., оттолкнул его от себя, открыто похитив названный телефон, скрывшись с места преступления, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7589 рублей. За содеянное он просит строго виновного не наказывать. Исковых требований не заявляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на смене на автостоянке по адресу: <адрес>, где ранее незнакомый, как позже оказалось Скоробогатов И.С. открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, предварительно попросив позвонить.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сдавал металл, что именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО10 совместно со Скоробогатовым И.С. сдавали металлические трубы, длиной около 2,5 метра. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО10 совместно со Скоробогатовым И.С. на тележке привезли чугунную ванну, пять металлических сеток от кроватей и металлическую трубу, длиной 3,5 м., два бордовых регистра. Тележку, на которой ФИО10 и Скоробогатов И.С. привозили металл, последние оставили на территории металлобазы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факт проникновении в строящийся дом дяди Потерпевший №4, находящийся по адресу: <адрес>. Об этом он сразу же сообщил Потерпевший №4. (том № л.д.251-253).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, встретив ранее неизвестного ей молодого человека, который представился ФИО3, приобрела у последнего за 2000 рублей сотовый телефон, который позже был изъят сотрудниками полиции. (том № л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФследует, что в начале декабря 2018 года Скоробогатов И.С. дал ему во временное пользование сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. О том, что данный телефон был похищен Скоробогатовым И.С., он не знал. Позже телефон был изъят сотрудниками полиции. (том № л.д.220-223).

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФследует, что ДД.ММ.ГГГГ проживавший у них Скоробогатов И.С. принес банки с варениями и солениями, два мешка картофеля, которые позже были изъяты сотрудниками полиции. (том № л.д.131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФследует, что в середине декабря 2018 года к ней домой пришел Скоробогатов И.С., который принес с собой телевизор, тюнер, газовую печь. (том № л.д.9-10).

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФследует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, как позже стало известно со Скоробогатовым И.С., ФИО12 в <адрес> в <адрес> края. Позже он узнал, что у ФИО12 пропал сотовый телефон и ботинки. (том № л.д.35-38).

Из показаний осужденного ФИО10 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФследует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он, Скоробогатов И.С., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пришли к садовому участку, находящему по адресу: <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, он остался около проема в заборном ограждении для обеспечения тайности хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастника об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь Скоробогатов И.С. незаконно проник на территорию садового участка по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил металлические трубы, два самодельных регистра (батареи отопления). После чего, он и Скоробогатов И.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, сдав металл на приемный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он и Скоробогатов И.С., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пришли к садовому участку, находящему по адресу: <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, он остался около проема в заборном ограждении для обеспечения тайности хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастника об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь Скоробогатов И.С. через проделанный проем в заборном ограждении, незаконно проник на территорию садового участка по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил металлические трубы, металлические панцирные сетки от кроватей в количестве пяти штук, самодельную тележку. После чего, он и Скоробогатов И.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, сдав металл на приемный пункт. (том № л.д.98-101, 215-219).

Из показаний осужденного Свидетель №3 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФследует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, Скоробогатов И.С., ФИО11, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пришли к подъезду № <адрес> в <адрес>.

Прибыв на указанное место, согласно ранее распределенных ролей, он остался подъезде около двери, ведущей в подвальное помещение наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, будучи готовым при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить соучастников об этом, с целью своевременного скрытия с места преступления.

В свою очередь Скоробогатов И.С. спилил пилкой по металлу душку навесного замка на двери в подвальное помещение, куда последний незаконно проник совместно с ФИО11, откуда тайно похитили: два мешка картофеля, различные банки варений, солений. (том № л.д.173-176, 222-230).

Объективно вина подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО12 о хищении сотового телефона, с причинением значительного материального ущерба. (том № л.д.3-4);

- протоколом осмотра <адрес> в <адрес> края установлены обстоятельства совершения виновным Скоробогатовым И.С. хищения сотового телефона ФИО12, что соответствует показаниями потерпевшего, самого виновного. (том № л.д.12-22);

- сведениями об использовании похищенного телефона ФИО12 виновным Скоробогатовым И.С., что соответствует показаниями потерпевшего, самого виновного. (том № л.д.54-55);

- заявлением ФИО9 о хищении сотового телефона, с причинением значительного материального ущерба, протоколом осмотра места происшествия – участка местности в пяти метрах с правой стороны от железнодорожного моста по <адрес> в <адрес> края, где виновный открыто похитил телефон потерпевшего. (том № л.д.74-79);

- протоколом выемки, осмотра похищенного у потерпевшего ФИО9 сотового телефона у свидетеля Свидетель №1 установлена его принадлежность, обстоятельства хищения, что соответствует показаниями потерпевшего, самого виновного. (том № л.д.97-105);

- протоколом явки с повинной виновного Скоробогатова И.С. установлены обстоятельства хищения сотового телефона ФИО9. (том № л.д.110-111);

- протоколом опознания, где потерпевший ФИО9 опознал виновного Скоробогатова И.С. в совершении хищения сотового телефона. (том № л.д.112-115);

- заявлением Потерпевший №1 о хищении сотового телефона, с причинением значительного материального ущерба, протоколом осмотра места происшествия – помещения сторожки по адресу: <адрес>, где виновный открыто похитил телефон потерпевшего. (том № л.д.136-142);

- протоколом опознания, где потерпевший Потерпевший №1 опознал виновного Скоробогатова И.С. в совершении хищения сотового телефона. (том № л.д.173-176);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием виновного Скоробогатова И.С. установлены обстоятельства хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. (том № л.д.214-219);

- заявлением Потерпевший №4 о хищении телевизора, тюнера, плиты из строящегося дома по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия установлены обстоятельства хищения, что соответствует показаниями потерпевшего, самого виновного. (том № л.д.234-243);

- протоколом обыска, осмотра похищенного у Потерпевший №4 телевизора, тюнера, плиты у свидетеля Свидетель №3 установлена их принадлежность, обстоятельства хищения, что соответствует показаниями потерпевшего, самого виновного, а также топора, с использованием которого совершалось хищение. (том № л.д.6-8, 11-15, 20-27);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием виновного Скоробогатова И.С. установлены обстоятельства хищения телевизора, тюнера, плиты у Потерпевший №4, что соответствует показаниями потерпевшего. (том № л.д.42-49);

- заявлением Потерпевший №6 о хищении металлических труб, протоколом осмотра садового участка, находящегося по адресу: <адрес> установлены обстоятельства хищения, что соответствует показаниями потерпевшего, самого виновного. (том № л.д.55-62);

- протоколом осмотра территории базы ООО «Металлоторг», где изъята тележка, на которой виновный совместно с соучастниками привозил похищенные трубы, регистры. (том № л.д.64-65);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №5, протоколом явки с повинной, осмотра подвального помещения, находящегося в <адрес> в <адрес>, фрагмента пилки по металлу, которым спиливался навесной замок, установлены обстоятельства проникновения в иное хранилище, что соответствует показаниями потерпевшей, самого виновного. (том № л.д.104-107, 109-121);

- протоколом осмотра жилого помещения, где у свидетеля ФИО14 изъята часть похищенных продуктов питания, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №5, что показаниями потерпевшей, самого виновного. (том № л.д.123-129, 138);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №7, протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием виновного Скоробогатова И.С., осмотра территории строящегося <адрес> в <адрес> установлены обстоятельства хищения чугунных батарей, что соответствует показаниями потерпевшей, самого виновного. (том № л.д.179-185, 189-198);

- протоколом осмотра территории базы ООО «Металлоторг», где изъяты похищенные у потерпевшей Потерпевший №7 чугунные батареи, установлена их принадлежность. (том № л.д.220-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуСкоробогатов И.С. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период совершения в отношении нее противоправных действий. У Скоробогатова И.С. имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанным заболеванием.

Имеющиеся у Скоробогатова И.С. изменения психики, выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотическими расстройствами, поэтому не лишают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

Как в период времени совершения деяния, так и в настоящее время Скоробогатова И.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Скоробогатов И.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № л.д.15-37);

- заявлением Потерпевший №3, протоколом явки с повинной виновного Скоробогатова И.С. установлены обстоятельства хищения сотового телефона у потерпевшей. (том № л.д.60-61);

В судебномзаседанииподсудимый Скоробогатов И.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме, указав на свою причастность к их совершению в своих показаниях, данных на предварительном следствии, что в целом не вступает в противоречие с показаниями потерпевших, свидетелей, соучастников преступных деяний.

Показания приведенных потерпевших, свидетелей, соучастников, суд считает достоверными, правдивыми, дополняющими друг друга. Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, у суда не имеется. Все доказательства по делу добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

На основе изложенного анализа, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Скоробогатова И.С. в содеянном. Противоречий при исследовании доказательств, судом также не установлено.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №4), доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признакхищения «совершенное с незаконным проникновением в помещение», суд в действиях подсудимого находит, в том, что хищение виновным было совершено, путем незаконного проникновения в недостроенный дом потерпевшего.

На основанииизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатова И.С., каккража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО12), доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признакхищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд в действиях подсудимого находит, в том, что в результате хищения потерпевшему ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11429 рублей, оценивая имущественное положение пострадавшего.

На основанииизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатова И.С., каккража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО9), доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

На основанииизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатова И.С., какграбеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3), доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признакхищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд в действиях подсудимого находит, в том, что в результате хищения потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, оценивая имущественное положение пострадавшей.

На основанииизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатова И.С., каккража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №6), доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признакхищения «совершенное группой лиц по предварительному сговору», суд в действиях подсудимого Скоробогатова И.С. находит, в том, что хищение виновным было совершено в составе группы лиц, объединенных единым преступным, корыстным умыслом, с распределением ролей в совершении хищения (осужденным ФИО10).

Квалифицирующий признакхищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд в действиях подсудимого находит, в том, что в результате хищения потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей, оценивая имущественное положение пострадавшего.

На основанииизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатова И.С., каккража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №7), доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признакхищения «совершенное группой лиц по предварительному сговору», суд в действиях подсудимого Скоробогатова И.С. находит, в том, что хищение виновным было совершено в составе группы лиц, объединенных единым преступным, корыстным умыслом, с распределением ролей в совершении хищения (осужденными ФИО10, ФИО11).

Квалифицирующий признакхищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд в действиях подсудимого находит, в том, что в результате хищения потерпевшей Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей, оценивая имущественное положение пострадавшей.

На основанииизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатова И.С., каккража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №5), доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признакхищения «совершенное группой лиц по предварительному сговору», суд в действиях подсудимого Скоробогатова И.С. находит, в том, что хищение виновным было совершено в составе группы лиц, объединенных единым преступным, корыстным умыслом, с распределением ролей в совершении хищения (осужденными Свидетель №3, ФИО11).

Квалифицирующий признакхищения «совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», суд в действиях подсудимого Скоробогатова И.С. находит, в том, что хищение виновным было совершено, путем незаконного проникновения в подвальное помещение для хранения продуктов питания.

Квалифицирующий признакхищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд в действиях подсудимого Скоробогатова И.С. находит, в том, что в результате хищения потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6350 рублей, оценивая имущественное положение пострадавшей.

На основанииизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатова И.С., каккража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Скоробогатова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

На основанииизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатова И.С., какграбеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Скоробогатовым И.С. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Скоробогатов И.С. по месту жительства, месту отбытия наказания характеризуется посредственно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом органическое расстройство личности, в связи со смешанным заболеванием, также на учете у врача нарколога, с диагнозом синдром зависимости от летучих растворителей, не работает, не военнообязанный, холостой. (том № л.д.18-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скоробогатова И.С., являются признание вины, наличие в деле протоколов явок с повинной по эпизодам хищений у потерпевших ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №5, активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам хищений у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №1, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скоробогатова И.С., является наличие рецидива преступлений, учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание виновному должно быть определено, с учетом положений, указанных в части второй статьи 68 УК РФ.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Скоробогатовым И.С. по ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которых на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние избранного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить виновному Скоробогатову И.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Оценивая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, наличие рецидива преступлений, личность виновного Скоробогатова И.С., а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: сотовый телефон «Хонор Хуавей», топор, сани, две трехлитровые банки с солеными огурцами и помидорами, две полутралитровые банки с вареньем, одну банку с вареньем объемом 0,75 литра, два мешка картофеля, телевизор «TOSHIBA», тюнер от телевизора марки «YADONG», газовую плиту «HUOYON», по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает необходимым, возвратить по принадлежности.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу защиту подсудимого Скоробогатова И.С. в судебном заседании, осуществлял адвокат по назначению суда. Следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с виновного, который не имеет законных оснований для освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9), ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,75 ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «TOSHIBA», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «YADONG», ░░░░░░░ ░░░░░ «HUOYON», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7980 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

/ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 397-399 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░.