Решение по делу № 2-3404/2021 ~ М-2323/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-3404/2021

76RS0016-01-2021-003021-08 Изготовлено 16.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Гагарина-39" к Коптевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Гагарина-39" обратилось в суд с иском к Коптевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по нежилым помещениям № расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 432 306,48 руб., пени - 277 943,79 руб., возврата госпошлины –10 303 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником указанных нежилых помещений, своевременно не оплачивает взносы по капитальному ремонту, тем самым не исполняет обязанности собственника, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством РФ.

В судебном заседании представитель истца Житников Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с иском истец обратился в пределах срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по Коптев В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части платеже, пояснил, что плата за капитальный ремонт не вносилась, поскольку ТСЖ "Гагарина -39" не исполняет свои обязанности надлежащим образом. Также просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 31, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ собственники, обязаны своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

Собственником нежилых помещений 2 этажа по адресу: <адрес> является Коптева Е.В., а именно: № что подтверждается выписками из Росреестра ЯО.

ТСЖ «Гагарина-39» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного выше многоквартирного дома формировали фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого являлся Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Гагарина-39».

По сведениям Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступали.

Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты расходов по оплате взносов за капитальный ремонт по адресу: <адрес>, в спорный период времени.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт. Возражения о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества, не влекут основания к отказу в иске, поскольку ответчик Коптева Е.В. в случае нарушения ее прав, вправе обратиться за защитой в суд в общем порядке.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что в судебный участок № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коптевой Е.В. задолженности по платежам на капитальный ремонт истец обратился в июне 2020 г. (точную дату установить не представляется возможным), ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с настоящим иском обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ.

С учетом изложенного в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по дату вынесения определения об отмене судебного приказа срок исковой давности не тек в связи с обращением истца к мировому судье за судебной защитой, в связи с невозможностью установить дату направления заявления мировому судье, данный период суд полагает возможным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 113 дней).

Истец с настоящим иском обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате которой наступила в пределах 3 лет и 113 дней с момента обращения истца в суд с настоящим иском (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса РФ Согласно ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса РФ собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 171 Жилищного кодекса РФ, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом того, что обязанность по внесению платежей на капитальный ремонт за январь 2018 г. должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 522,14 руб. по расчету (5678,85 руб. х 12 мес.)+(6641,67 руб. х 12 мес.) + (6953,7 руб. х 7).

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату платежей на капитальный ремонт в размере 277 943,79 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 20 000 руб.

Таким образом, с Коптевой Елены Валерьевны в пользу ТС Ж "Гагарина-39" следует взыскать задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 522,14 руб., пени - 20 000 руб. В остальной части суд оставляет исковые требования ТСЖ "Гагарина -39" без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 3030 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7365,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Взыскать с Коптевой Елены Валерьевны задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период 01.01.2018 по 30.07.2020 в сумме 196 522,14 руб., пени - 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7365,22 руб.

Исковые требования ТСЖ "Гагарина-39" в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья          Н.А. Сибиренкова