Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-54/2013;) от 25.12.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4 представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, ранее судимого по приговору Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 г. 10 м. лишения свободы. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося; ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Свердловского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 12 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 из <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 пришел к <адрес> в <адрес>, где, заведомо зная, что в указанной квартире никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертую форточку окна незаконно проник в <адрес> в <адрес>, прошел в помещение кухни, откуда умышленно похитил жидкокристаллический монитор «Samsung-S22A300B» s/п 1374HLNB900619N в корпусе черного цвета стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 также поддержала заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.60 УК РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, которые относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д.49), по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.66,112), не работает, семьей не обременен, на учете в службе занятости не состоит (л.д.58), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.56). В период непогашенной судимости и нахождения на административном надзоре ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, добровольное возвращение похищенного имущества.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО6, которая просила наказать подсудимого строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание в виде рецидива суд не усматривает, поскольку ранее назначенное наказание по ч.1 ст.135 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) в настоящее время относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства по делу, общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, предыдущие отбывание наказания, которого по мнению суда, оказалось не достаточно для исправления подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу подсудимого после провозглашения настоящего приговора.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает часть оставить по принадлежности у потерпевшего, часть хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, поэтому процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников-адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, числить за Илимпийским райсудом <адрес>.

    Вещественные доказательства: монитор марки «Samsung S22A300B» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, два чека магазина «М-видео» от ДД.ММ.ГГГГ года, инструкция по эксплуатации от монитора «Samsung S22A300B» -возвратить потерпевшей ФИО6, две светлые дактилоскопические пленки и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок, исчисляемый со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, о чем необходимо указать в жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: подпись     Губенко Н.Ф.

Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.