Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2021 от 20.05.2021

Дело №2-2353/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-000043-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестопаловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа г. Воронежа об отмене решения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 03.12.2015,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, указывая, что решением Постоянно действующего Третейского суда Центрально - Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 03.12.2015 по иску Саргсяна Р.М. к Чесниченко Ю.А. о признании права собственности на недвижимую вещь и возложении обязанности передать истцу удерживаемое недвижимое имущество, исковые требования Саргсяна Р.М. удовлетворены, за истцом признано право собственности на нежилое здание (павильон), общей площадью 79,3 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>, на Чесниченко Ю.А. возложена обязанность передать Саргсяну Р.М. указанное нежилое здание. Заявитель полагает, что данное решение третейского суда подлежит отмене, поскольку, выходит за пределы компетенции третейского суда, нарушает основополагающие принципы российского права, также просит восстановить срок для обжалования данного решения, полагая, что срок пропущен по уважительным причинам (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Подкопаев А.А. заявление поддержал, пояснил изложенное.

Саргсян Р.М. и его представитель по устной доверенности Ощёхина Я.А. против удовлетворения заявления возражали, представили суду письменные возражения, доводы которых поддержали.

Заинтересованные лица ДиЗО Воронежской области, Чесниченко Ю.А., Рахмушова С.Р., ООО «Центрчерноземторг», ООО «АЛКО АКТИВ» и Управление Росреестра по Воронежской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

На основании ст. 420 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявление Администрации городского округа г. Воронеж подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и Чесниченко Ю.А. был заключен договор аренды нежилого здания (павильон), общей площадью 79,3 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора все споры по указанному договору, которые могут возникнуть между сторонами, передаются на разрешение Постоянно действующего Третейского суда Центрально - Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров».

Саргсян Р.М. обратился в Постоянно действующий Третейский суд Центрально - Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» с исковыми требованиями к Чесниченко Ю.А. о признании права собственности на недвижимую вещь и возложении обязанности передать истцу удерживаемое недвижимое имущество, указывая, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, стал собственником указанного объекта недвижимости и соответственно правопреемником арендодателя, ссылаясь на третейскую оговорку в договоре аренды, просил признать за ним право собственности на нежилое здание.

Решением Постоянно действующего Третейского суда Центрально - Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 03.12.2015 исковые требования Саргсяна Р.М. были удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Требования по форме и содержанию третейского соглашения изложены в подпунктах 1 и 1.1. статьи 7 настоящего Закона.

В силу статьи 7 того же Закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации (часть 1). Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов (часть 4).

Исходя из приведенных правовых норм, разрешая заявление об отмене решения третейского суда, суд обязан оценить соответствие этого решения публичному порядку Российской Федерации, то есть установить соблюдение основополагающих принципов и норм национального права.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической правовой системы государства.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для отмены или отказа в отмене решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением постоянного действующего Третейского суда признано право собственности Саргсяна Р.М. на нежилое здание.

Защита охраняемых законом интересов третьих лиц является важной функцией правосудия, являющейся элементом публичного порядка государства. Следовательно, при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда вопрос о защите интересов третьего лица подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. В частности, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Исходя из приведенной нормы, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, впоследствии явившееся основанием для совершения регистрирующим органом соответствующих действий - публично-правовые последствия.

Согласно статье 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно документам, представленным заявителем (л.д. 37-43), сведениям из Управления Росреестра по Воронежской области, а также данным технического учета одноэтажное нежилое здание, эксплуатируемое как магазин разливного пива «Хмельник», расположенное у <адрес>, возведено неизвестными лицами, в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей. Основанием для регистрации права собственности за Саргсян Р.М. является оспариваемое решение третейского суда.

В силу ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, градостроительная деятельность это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Осуществление градостроительной деятельности проводится с соблюдением требований технических регламентов (ст. 2 ГрК РФ).

Деятельность по строительству объекта капитального строительства предполагает перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями настоящего Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него. Реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из следующих этапов: 1) приобретение прав на земельный участок, в том числе предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 2) утверждение или выдача необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов; 3) выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования; 4) строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; 5) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на построенный, реконструированный объект капитального строительства (помещение, машино-место).

Приобретение прав на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может включать следующие мероприятия: 1) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность на торгах в соответствии с земельным законодательством; 2) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством; 3) принятие решения об установлении публичного сервитута, заключение соглашения об установлении публичного сервитута, сервитута в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, внесение изменений в такое соглашение; 4) выдача в соответствии с земельным законодательством разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (ст. 5.2 ГрК РФ).

Из изложенного следует, что процесс введения в гражданский оборот вновь возведенного объекта недвижимости, предполагает определенную предварительную процедуру. Функции по контролю за соблюдением которой, возложены на заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Признание третейским судом права собственности на объект недвижимости или изменение его титула нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку спор о праве собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, фактически носит публично-правовой характер.

Дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности споры о признании права собственности на объекты недвижимости, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов, поскольку третейский суд не относится к органам осуществления правосудия, а является альтернативной формой защиты гражданских прав. При этом наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для внесения записи в ЕГРП. При этом, в материалы дела не представлены доказательства создания объекта недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством; права на спорный объект до обращения в третейский суд не были зарегистрированы за ответчиком по третейскому делу в установленном законом порядке.

Учитывая, что оспариваемым решением третейского суда разрешен спор о праве собственности на вновь возведенный объект недвижимости, права на которые ранее не были зарегистрированы в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято по спору, затрагивающему публичные интересы, т.е. выходящему за пределы сферы компетенции третейского суда.

Указанное решение третейского суда не соответствует закону и нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, решение Постоянно действующего Третейского суда Центрально - Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 03.12.2015 подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 418 ГПК РФ усматривается, что решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Между тем, заявитель не являлся стороной третейского разбирательства, однако указанные обстоятельства не лишают его права на оспаривание решения третейского суда в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт, что подтверждается Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2008 №Ю86-0-П.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 418 ГПК РФ не предполагает запрет на подачу заявления об оспаривании решения третейского суда лицами, не являющимися сторонами третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом.

В заявлении заявитель также просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 418 ГПК РФ, лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Судом установлено, что заявителю было известно о наличии решения третейского суда от 03.12.2015 в июле 2016 года. Однако, заявитель ознакомился с текстом обжалуемого решения лишь после его поступления по запросу суда в рамках настоящего гражданского дела 11.03.2021 (л.д. 87).

Кроме того, в силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских суда в Российской Федерации», решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определен иной срок, то рассмотренное в постоянно действующем третейском суде дело хранится в данном третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.

В нарушение указанной нормы, оспариваемое решение после его принятия не направлялось для хранения в компетентный суд. При этом, деятельность постоянно действующего третейского суд, вынесшего оспариваемое решение, прекращена (л.д.14-21). Таким образом, у заявителя отсутствовала объективная возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым восстановить заявителю, срок, установленный ч. 3ст. 418 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 112, 422, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить.

Восстановить Администрации городского округа г. Воронеж пропущенный процессуальный срок на оспаривание решения Постоянно действующего Третейского Суда Центрально - Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 03.12.2015 по делу №.

Отменить решение Постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 03.12.2015 по делу №.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 41 ГПК РФ.

Судья:                                 Багрянская В.Ю.