Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2012 ~ М-4376/2012 от 10.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 г. г.о. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием представителя истца – Сапарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2012 по исковому заявлению Кирсанова Виктора Владимировича к ЗАО «МАКС», Слухову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «<адрес> с участием а/м №, управлявшим ФИО5 и а/м №, управлявшим ФИО1 Согласно административному материалу, виновным в указанном ДТп был признан ФИО2, в совершении п. 9.2 ПДД РФ. Ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов и автомобиль к осмотру. Представителем страховой компании был произведен осмотр ТС №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в размере 103521,89 рублей. Считая данную выплату недостаточной, истец обратился в ООО «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО8», общая стоимость ущерба составила 203043 рубля.

В связи с тем, что ЗАО «МАКС» не в полном объеме произвел страховую выплату, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 16478,11 рублей, с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 83043 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» и ответчик ФИО2 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, а своими действиями ответчик отказывается от исполнения обязательств по Договору страхования.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «<адрес> с участием а/м №, управлявшим ФИО5 и а/м №, управлявшим ФИО1

Согласно материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5, управляющим автотранспортным средством № пункта 9.2 ПДД РФ.

Нарушение ФИО5 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности ФИО5, и принятии им мер безопасности движения, ДТП не произошло.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», в подтверждение чего им был предоставлен страховой полис ВBB №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии. Однако страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования не в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил лишь часть страхового возмещения в размере 103521,89 рублей.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в оценочную организацию для установления размера причиненного ДТП ущерба, стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ФИО9» был проведен осмотр а/м ФИО12 и составлен акт осмотра указанного ТС.

Согласно отчету об оценке ТС ООО «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 301605 рублей, а с учетом износа составила 243931 рубль.

Согласно отчету об оценке ООО ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС составляет 255648 рублей, а рыночная стоимость годных остатков составила 61605 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг эксперта.

Данные заключения не вызывают у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнены в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами. Отчеты об оценке составлены на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ответчиком ЗАО «МАКС».

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца составила 203043 рубля (255648 рублей – 61605 рублей + 9000 рублей).

В связи с тем, что ЗАО «МАКС» выплатило часть страхового возмещения в размере 103521,89 рублей, то с ответчика ЗАО «МАКС» возмещению подлежит страховая сумма в размере 16478,11 (120000 -103521,89) рублей.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО2, который не возместил указанный ущерб, подлежит взысканию сумма в размере 83043 рубля (203043 -120000).

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 16478,11 рублей, с ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 83043 рубля.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 16478,11 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 83043 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин