Решение по делу № 2-2054/2021 ~ М-1546/2021 от 11.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Володченко Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Володченко Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2013 года между ПАО «МДМ-Банк» и Володченко Л.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 117 000,00 руб. В соответствии с условиями договора, общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, на имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27 сентября 2016 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с должника Володченко Л.Д. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с 14.02.2013 года по 27.09.2016 года в размере: сумма основного долга – 105541,60 руб., проценты в размере 12 092,49 руб., а всего 117 634,09 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 552,68 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 1)

        Представитель истца ООО «Югория», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 55), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

        Ответчик Володченко Л.Д. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 55), в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 55), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Югория» удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Володченко Л.Д. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 117 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-11)

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (Оферта) являются кредитным договором (л.д. 9)

Согласно графика платежей, погашение Заемщиком основного долга осуществляются аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 3 196,00 руб., последний платеж должен быть произведен 14 февраля 2018 года в сумме 3 165,55 руб. (л.д. 10 оборот – 11).

14 февраля 2013 года ответчиком Володченко Л.Д. получен кредит в сумме 117 000 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, Володченко Л.Д. взятые обязательства не исполнила, платежи вносила не регулярно, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

За период с 14 февраля 2013 года по 27 сентября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 117 634,09 руб., в том числе,

- по основному долгу 105 541,60 руб.,

- по процентам – 12 092,49 руб. (л.д.5).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

        27 сентября 2016 года на основании договора № уступки прав требования по кредитным договорам ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам (л.д. 22-27), в том числе по договору, заключенному с ответчиком, состоящих из суммы основного долга – 105 541,60 руб.; процентов за кредит – 12 092,49 рублей.

21 мая 2018 года ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Володченко Л.Д. задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 июня 2018 года № с должника Володченко Л.Д. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному между должником и ПАО «МДМ Банк», за период с 14.02.2013 года по 27.09.2016 года в размере 117 634,09 руб. (в том числе сумма основного долга в размере 105 541,60 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 12 092.49 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 176,34 руб., а всего взыскано 119 410,43 руб. (л.д. 40-43).

На основании поступившего от Володченко Л.Д. заявления, определением мирового судьи судебного участка № 134 а г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 марта 2021 года судебный приказ № от 09 июня 2018 года отменен (л.д. 44-45)

Из ответа МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, от 30 мая 2021 года следует, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 01 февраля 2021 года, возбужденное на основании повторно предъявленного исполнительного документа № от 09 июня 2018 года, выданного судебным участком № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, о взыскании с должника Володченко Л.Д. задолженности в размере 119 410,43 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». 09 марта 2021 года исполнительное производство прекращено в соответствии с основаниями, предусмотренными п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в размере 1 080,92 руб. В рамках ранее возбуждённого исполнительного производства №-ИП от 17 октября 2018 года с должника частично взысканы денежные средства в размере 76 579,47 руб. (л.д. 46-48).

    Удержанные с ответчика денежные средства в сумме 77 660,39 руб. (76 579 руб. 47 коп. + 1 080,92 руб.) не были учтены истцом при предъявлении настоящих исковых требований.

С учетом взысканных с Володченко Л.Д. денежных средств в общей сумме 77 660,39 руб. судебному приказу № года от 09 июня 2018 года, с Володченко Л.Д. подлежит взысканию 39 973,70 руб. = (117 634,09 – 77 660,39)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Володченко Л.Д. в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1399,19 руб. (л.д. 8).

Таким образом, всего с ответчика Володченко Л.Д. в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию 41 372,89 руб. = (39 973,70 + 1 399,19).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Володченко Л. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору в размере 39 973,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399,19 рублей, а всего 41 372 (сорок одну тысячу триста семьдесят два) рубля 89 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Т.Ю. Корявина

       Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года