Решение по делу № 2-148/2014 (2-1963/2013;) ~ М-1923/2013 от 19.11.2013

Дело№2-148/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                                    «11» марта 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре     Самсоновой А.В.

с участием представителя истца по доверенности старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Хайруллина А.Я.,

лица, в защиту интересов которого подано исковое заявление - Берани А.А.,

представителя ответчика МИФНС России № 25 по РБ Кинзябаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Салават РБ в защиту интересов Берани А.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Республике Башкортостан, ОАО «Росгосстрах банк» в лице Уфимского филиала о возврате незаконно удержанных пособий по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салават РБ обратился в Ишимбайский городской суд РБ в защиту интересов Берани А.А. с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее по тексту - МИФНС №25), ОАО «Росгосстрах банк» в лице Уфимского филиала (далее по тексту - Банк) о возврате незаконно удержанных пособий по беременности и родам.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Салават по обращению Берани А.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства об обязательном социальном страховании. Проведенной проверкой установлено, что Берани А.Л., состоявшей в трудовых отношениях с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским филиалом № <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ по РБ на расчетный счет <данные изъяты> № в Уфимском филиале ОАО «Росгосстрах Банк» г. Уфа перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> для выплаты пособий по беременности и родам Берани А.А. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны Банком с расчетного счета <данные изъяты> по требованию ФНС России по г. Салавату РБ в счет погашения задолженности по налогам. Просит признать действия Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по РБ и ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала, по списанию денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, предназначенных для выплаты пособий Берани А. А., в счет уплаты задолженности по налогам и сборам, незаконными. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 25 по РБ и ОАО «Росгострах Банк» в лице Уфимского филиала возвратить незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные для выплаты Берани А.А., на расчетный счет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайруллин А.Я. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в части: признать действия МИФНС №25 и Банка незаконными и обязать МИФНС №25 возвратить незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> на счет <данные изъяты> для выплаты пособия Берани А.А.

В судебном заседании Берани А.А. просила удовлетворить исковые требования прокурора, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МИФНС № 25 Кинзябаева А.С. в судебном заседании просила производство по гражданскому делу прекратить в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду РБ.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, причины неявки не сообщил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, произвести замену ненадлежащего ответчика и привлечь Банк к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ (далее - филиал ФСС) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, причины неявки не сообщил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, привел обоснование позиции третьего лица.

Представитель третьего лица <данные изъяты> на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка и третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правомерность предъявления прокурором г. Салават РБ иска, направленного на защиту прав и законных интересов Берани А.А., подтверждается положениями статьи 45 ГПК РФ, согласно которым, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии с положениями ст.ст.38 и 39 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Берани А.А. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>, согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Берани А.А. принята на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании листка нетрудоспособности рассчитано соответствующее пособие.

Правильность расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Берани А.А. проверена Стерлитамакским филиалом фонда социального страхования ДД.ММ.ГГГГ. Решением филиала от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выделены средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения Берани А.А. в сумме <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> № в Уфимском филиале ОАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства списаны Банком с расчетного счета <данные изъяты> по требованию ФНС России по г. Салават РБ в счет погашения задолженности по налогам, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд приходит к выводу о незаконности действий по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по налогам на основании следующего.

Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц своевременно и с полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе пособие по временной нетрудоспособности (ст.4.3).

Согласно п.п. 2, 8 Положения о Фонде социального страхования РФ утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования РФ» денежные средства Фонда являются федеральной собственностью, не входят в бюджет соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Средства Фонда направляются на выплату пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, беременности и родам женщинам. В связи с этим денежные средства, выделяемые страховщиком страхователю-работодателю, имеют целевое назначение - обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованных лиц (работников) и не могут быть использованы в других целях.

Таким образом, денежные средства Фонда могут быть израсходованы только на задачи, входящие в его компетенцию, в частности на обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования.

Согласно статье 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Следовательно, налоговым органом может быть произведено принудительное списание со счета налогоплательщика налога и пени только с денежных средств, принадлежащих непосредственно налогоплательщику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на текущем счете и списанные в счет погашения налоговых обязательств, не являлись денежными средствами <данные изъяты>, были перечислены фондом социального страхования для выплаты Берани А.А. пособия по беременности и родам. В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности списания в счет уплаты налогов <данные изъяты>, перечисленных Стерлитамакским филиалом фонда социального страхования денежных средств на пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам для Берани А.А.

Далее. Требования прокурора о признании действий Банка по списанию спорных денежных средств и об обязании Банка возвратить незаконно списанные денежные средства суд считает подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу ст.845,848 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется осуществлять операции по счетам клиента и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При этом обязанность со стороны банка контролировать источник поступления денежных средств законом не предусмотрена.

В соответствии с п.6 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. При недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание средств в счет погашения налоговой задолженности производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ спорные денежные средства поступили на расчетный счет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства списаны в счет оплаты платежных документов налогового органа, находящихся в очереди документов, неоплаченных в срок, в связи с недостаточностью средств на счете. Таким образом, ОАО «Росгосстрах Банк», списывая денежные средства со счета <данные изъяты> действовал в соответствии с очередностью списания платежей и с учетом календарной очередности образования задолженности по обязательствам. Кроме того, действующим законодательством, в том числе ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ", не предусмотрено списание в первоочередном порядке в счет выплат социальных пособий работодателем денежных средств со счета работодателя в банке, операции по которому приостановлены в соответствии со ст. 76 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк действовал в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем требования прокурора о признании действий Банка незаконными и возложении на Банк обязанности возвратить спорные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> подлежат отклонению.

Ходатайство ответчика МИФНС России №25 (в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ налоговая служба России по г. Салавату РБ реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан) о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду не подлежит удовлетворению, поскольку подведомственность дел арбитражным судам по общему правилу определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав и характер спорных взаимоотношений. В данном случае с требованиями о защите нарушенных прав в суд обратилось физическое лицо (прокурор в его интересах), данный спор не носит экономический характер, перед судом заявлены требования о возврате незаконно списанных денежных средств, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности физическому лицу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в отношении налогового органа, требования, предъявленные к банку, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2014 ░.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.