Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-123/2021 от 05.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоева А.М., действующего на основании доверенности,

осужденного Исаева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Исаева Д.Н., <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от <дата обезличена> Исаев Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от <дата обезличена> Исаев Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 228, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 02 месяца 28 дней.

Осужденный Исаев Д.Н. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения, исковых обязательств не имеет. Выполняет работы, согласно ст. 106 УПК РФ, трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Исаев Д.Н., ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный Исаев Д.Н. в ФКУ ИК-3 гор. Краснотурьинска прибыл <дата обезличена>. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, администрацией учреждения поощрялся. Трудоустроен с <дата обезличена>. Выполняет работы по благоустройству территории колонии и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ. По характеру замкнут, спокоен, уравновешен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Участие в общественной жизни отряда принимает. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится положительно, мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя должные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, конфликтов не допускает. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Исков, штрафов по приговору суда не имеет. Администрация ФКУ ИК-3 характеризует осужденного Исаева Д.Н. положительно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса, указанного в представлении, суду необходимо учитывать не только наличие отбытия установленного законом срока, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Исаевым Д.Н. отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Исаев Д.Н. за время отбывания наказания получил один выговор, который погашен досрочно за получение поощрения <дата обезличена>, также имеет еще одно поощрение о т <дата обезличена> в виде благодарности.

Из справки, выданной заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области, следует, что в отношении осужденного Исаева Д.Н. по состоянию на <дата обезличена> в бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

Как усматривается из характеристики осужденного, Исаев Д.Н. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с <дата обезличена>, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поведение Исаева Д.Н. за весь период отбытия наказания является стабильно примерным, эти обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения его ходатайства.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, при замене <ФИО> наказания на ограничение свободы, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░