Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-151/2021 от 11.03.2021

дело № 2-217/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000523-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                     г. Медвежьегорск

                                Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре судебного заседания Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Михайлиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 27.02.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Михайлиной С.В. был заключен кредитный договор № 16-003426, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 413 410 руб. 17 коп. на срок до 27.02.2018 под 24,80% годовых. Ответчик приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком с 26.08.2014 не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая на 03.03.2021 составляет: основной долг 373 518 руб. 20 коп., проценты 655 177 руб. 58 коп., неустойка 4 448 601 руб. 76 коп. Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» 25.08.2014 был заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ, по которому Банк передал права (требования) по кредитному договору от 27.02.2013 № 16-003426 ООО «ИКТ-Холдинг», которое 29.10.2019 заключило с ИП Инюшиным К.А. договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с Михайлиной С.В. Сумма процентов истцом снижена самостоятельно до 70 000 руб., сумма неустойки истцом снижена до 10 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Михайлиной С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 504681 руб. 04 коп. включая: основной долг на 25.08.2014 в размере 373518 руб. 20 коп., неоплаченные проценты по ставке 24,80% годовых на 25.08.2014 в размере 51162 руб. 84 коп., проценты по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2014 по 03.03.2021 в размере 70000 руб., неустойку с 26.08.2014 по 03.03.2021 в размере 10000 руб., а также взыскать с ответчика проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 373518 руб. 20 коп. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 373518 руб. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, расходы по государственной пошлине 8246 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлина С.В. не явилась, надлежаще извещена, сведений об уважительности причин неявки, возражений против иска и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27.02.2013 в офертно-акцептной форме между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Михайлиной С.В. был заключен кредитный договор № 16-003426, по которому указанный Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 413410 руб. 17 коп. на срок с 27.02.2013 по 27.02.2018 под 24,80% годовых, а ответчик приняла обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения в срок до 27 числа каждого месяца платежа в размере 12086 руб., последний платеж 27.02.2018 – 11159 руб. 32 коп.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4); в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1); банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств и банковским ордером от 27.02.2013 на сумму 413410 руб. 17 коп.

Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3095 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) с 10.11.2015.

Материалами дела подтверждается, что до отзыва лицензии согласно договору уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 права (требования) по кредитному договору от 27.02.2013 № 16-003426 были уступлены Банком Обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ-Холдинг».

Согласно сведениям ЕГРН, ООО «ИКТ-Холдинг» с 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. 29.10.2019 заключен договор цессии, по которому ИП Инюшин К.А. принял право требования по кредитному договору от 27.02.2013 № 16-003426, заключенному с Михайлиной С.В.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку условия заключенного кредитного договора содержат право банка уступить права (требования) иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, с указанным условием ответчик при заключении договора согласилась, то состоявшаяся уступка прав (требований) закону не противоречит. При этом договоры цессии никем не оспорены.

В нарушение положений ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком Михайлиной С.В. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по основному долгу, процентам, пени.

При этом из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения кредитных обязательств, имеет задолженность, которая на дату первоначальной уступки прав - 25.08.2014 составляла по основному долгу – 373518 руб. 20 коп., по процентам 51162 руб. 84 коп. Указанная задолженность ответчиком не погашена, до настоящего времени за Михайлиной С.В. числится основной долг в размере 373518 руб. 20 коп., неоплаченные проценты по ставке 24,80% годовых на 25.08.2014 в размере 51162 руб. 84 коп., проценты по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2014 по 03.03.2021 в размере 70000 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком нарушены, истцом на основании п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) начислены пени на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 03.03.2021. Сумма пени истцом самостоятельно снижена до 10000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для последующего снижения пени за данный период суд не усматривает, приходя к выводу о том, что заявленный истцом размер пени соразмерен периоду и последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

По условиям заключенных договоров цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени в заявленных истцом размерах на общую сумму 504681 руб. 04 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 373518 руб. 20 коп. по ставке 24,80% годовых за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 373518 руб. 20 коп. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как установлено судом, размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита за период 26.08.2014 по 03.03.2021 в размере 10000 руб. Взыскание с ответчика неустойки с 04.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по той же ставке, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что исчислять неустойку с 04.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств следует по ставке 0,01% в день от суммы основного долга 373518 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела суд учитывает, что порядок обращения за судебным взысканием истцом соблюден. Как следует из материалов судебного приказа № 2-2567/2020, 12.10.2020 ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлиной С.В. задолженности по кредитному договору от 27.02.2013. Судебный приказ был вынесен 23.10.2020. Должником Михайлиной С.В. 09.11.2020 принесены возражения на судебный приказ, в которых должник указала, что не согласна с суммой задолженности, иных доводов не привела. Определением от 13.11.2020 судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлиной С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору от 27.02.2013 № 16-003426 в сумме 504681 руб. 04 коп., в том числе: основной долг на 25.08.2014 в размере 373518 руб. 20 коп., проценты на 25.08.2014 в размере 51162 руб. 84 коп., проценты за период с 26.08.2014 по 03.03.2021 в размере 70000 руб., неустойку за период с 26.08.2014 по 03.03.2021 в размере 10000 руб.

Взыскать с Михайлиной С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 373518 руб. 20 коп. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михайлиной С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного долга 373518 руб. 20 коп. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михайлиной С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. государственную пошлину в размере 8246 руб. 81 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02.04.2021.