Решение по делу № 2-458/2021 (2-3109/2020;) ~ М-3488/2020 от 02.12.2020

Дело № 2- 458 Е/21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № по <адрес> к Федулову Алексею Валерьевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Федулову А.В. о взыскании убытков.

В обоснование иска указывает, что в ноябре 2014г. МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зерно Трейд».

Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужила задолженность ООО «Зерно Трейд» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на сумму <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «Зерно Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Зерно Трейд» открыто конкурсное производство на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. Конкурсным управляющим ООО «Зерно Трейд» утвержден Мамонтов В.Н. Требование МРИ ФНС России № по <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ООО «Зерно Трейд» задолженности по обязательным платежам на сумму <данные изъяты> Арбитражным судом Московской области признано обоснованным.

Заявителем по делу о банкротстве является налоговый орган.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство по делу № № о несостоятельности (банкроте) ООО «Зерно Трейд» завершено.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с МРИ ФНС № по <адрес> в пользу арбитражного временного управляющего Мамонтова В.Н. взыскана вознаграждения и расходов в размере <данные изъяты> размер фиксированного вознаграждения, <данные изъяты> – компенсация расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба МРИ ФНС № по <адрес> - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № № оставлены без изменения, кассационная жалоба МРИ ФНС № по <адрес> - без удовлетворения.

Денежные средства, взысканные на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., МРИ ФНС России № по <адрес> перечислила на расчетный счет арбитражного управляющего Мамонтова В.Н.

Руководителем и учредителем ООО «Зерно Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ. являлся Федулов А.В.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у юридического лица - ООО «Зерно Трейд» имелись признаки банкротства, поскольку задолженность по налогам, просроченная свыше трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены обязательства по уплате налогов, составила <данные изъяты>., т.е. больше <данные изъяты>

Федулов А.В. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение ответчиком обязанности привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с МРИ ФНС России № по <адрес>, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежной суммы.

Считает, что поскольку расходы на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Зерно Трейд» отнесены на заявителя по делу о банкротстве – МРИ ФНС России № по <адрес>, то на основании ст. 15 ГК РФ, истец имеет право требования к ответчику о возмещении причиненного ему ущерба.

Просит взыскать с Федулова А.В. в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> убытки в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности (л.д.№ ФИО6 иск поддержала.

Ответчик Федулов А.В. с иском не согласен.

3-е лицо арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Зерно Трейд» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в качестве юридического лица, Руководителем и учредителем ООО «Зерно Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ. являлся Федулов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у юридического лица - ООО «Зерно Трейд» имелись признаки банкротства, поскольку задолженность по налогам, просроченная свыше трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены обязательства по уплате налогов, составила <данные изъяты>., т.е. больше <данные изъяты>

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании начислений в результате камеральных налоговых проверок, неуплаты налогов по представленным налогоплательщиком декларациям и неуплаты начислений по расчетам по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, в результате которых решением МРИ ФНС России № по <адрес> ООО «Зерно Трейд» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, применены штрафные санкции. Данное решение налогового органа не оспаривалось, задолженность не погашена.

Последний бухгалтерский баланс представлен ООО «Зерно Трейд» ДД.ММ.ГГГГ. за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основные средства отсутствуют, запасы составляют- <данные изъяты>., дебиторская задолженность – <данные изъяты>

Таким образом, у ООО «Зерно Трейд» на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>., в том числе недоимка - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Понятие «недостаточность имущества» определено в ст.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; понятие «неплатежеспособности» как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с ч.1. ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Руководитель организации ООО «Зерно Трейд» и ее законный представитель Федулов А.В. не исполнил своих прямых обязанностей по уплате налогов перед Федеральной налоговой службой; также зная о сложившейся финансовой ситуации, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»следует, чтоправом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим же Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зерно Трейд».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «Зерно Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Зерно Трейд» открыто конкурсное производство на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. Конкурсным управляющим ООО «Зерно Трейд» утвержден Мамонтов В.Н. Требование МРИ ФНС России № по <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ООО «Зерно Трейд» задолженности по обязательным платежам на сумму <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес> признано обоснованным (л.д.№

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в реестр требований кредиторов ООО «Зерно Трейд» включено требование МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в размере <данные изъяты>. (л.д.№

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №14 конкурсное производство по делу № № о несостоятельности (банкроте) ООО «Зерно Трейд» завершено (л.д.№

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с МРИ ФНС № по <адрес> в пользу арбитражного временного управляющего Мамонтова В.Н. взыскана вознаграждения и расходов в размере <данные изъяты> размер фиксированного вознаграждения, <данные изъяты> – компенсация расходов на проведение процедуры конкурсного производства (л.д.№

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба МРИ ФНС № по <адрес> - без удовлетворения (л.д.№).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № оставлены без изменения, кассационная жалоба МРИ ФНС № по <адрес>- без удовлетворения (л.д.№

Денежные средства, взысканные на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес> перечислила на расчетный счет арбитражного управляющего Мамонтова В.Н., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (л.д.№

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления своих прав и обязанностей руководитель юридического лица и иные контролирующие должника лица отвечают перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ для привлечения руководителя юридического лица - банкрота и иных контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать, что при осуществлении прав и исполнении обязанностей эти лица действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

С учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, на Федулова А.В. как на руководителя должника ООО «Зерно Трейд» в следствие неисполнением данной обязанности, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению убытков уполномоченного органа - МРИ ФНС России № по <адрес>.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО7".

Ответчик Федулов А.В. с иском не согласен, указывая, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Федулов А.В. признан несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № процедура реализации имущества Федулова А.В. и, Федулов А.В. освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Федулова А.В. в Арбитражном суде <адрес> – с период процедуры реструктуризации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда кредиторы вправе включать свои требования в реестр кредиторов, истец не обратился в Арбитражный суд с соответствующим требованием. В настоящее время завершена процедура реализации имущества Федулова А.В. и, Федулов А.В. освобожден от исполнения требований кредиторов, и, следовательно, требования, заявленные в настоящем иске, являются несостоятельными.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными, являющиеся основанием для отказа истцу в иске, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО7", признанное банкротом физическое лицо не может быть освобождено от исполнения обязательств по уплате текущих платежей, к которым относятся в том числе платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, в том числе с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и прочие.

Таким образом, законодателем расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему отнесены к текущим расходам, которые в силу ч.5 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Три таких обстоятельствах, суд находит требования МРИ ФНС России № по <адрес> законными и обоснованными и взыскивает с Федулова А.В. в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> в возмещение убытков в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Федулова в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МРИ ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Федулова Алексея Валерьевича в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> убытки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федулова Алексея Валерьевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: