Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2016 ~ М-830/2016 от 25.01.2016

 Дело №2-2915/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Борисове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ОАО «ВЭбанк» о расторжении кредитных договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

УСТАНОВИЛ:

Г. в лице представителя Представитель1, действующей *** от *** года, выданной сроком на три года, обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор №*** от *** года и оформлены кредитные карты №*** и №***.

Основанием иска выступают существенные нарушения Банком условий заключенного кредитного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами истец оказался неплатежеспособным, потерял дополнительный источник дохода. Помощи ждать неоткуда. Истец оказался неплатежеспособной для выплаты таких высоких процентов по кредиту, суммы по кредиту стали превышать его доходы.

Все вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой неплатежеспособность истца, он не может выплачивать кредит с непосильными процентами. Все это время истец добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время банк не идет на встречу по расторжению кредитного договора и прекращению начисления процентов за пользование кредитом, чем буквально душит его процентами и штрафными санкциями. Для того, чтобы закрыть один кредит ему приходится брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате истец оказался в долговой яме. Расторжение кредитного договора предоставит истцу возможность погашения кредита без дальнейшего начисления процентов и постоянно увеличивающейся суммы долга.

При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты.

Полагает, что ответчиком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга заемщика - суммы кредита. Чтобы не обременять себя расчетами действительной задолженности клиента - как по основному долгу (сумма кредита), так и по дополнительному (комиссии, проценты), ответчик посредством введения собственных понятий производит финансовые операции, далекие от стандартов бухгалтерского учета и банковского дела. Данными действиями ответчик сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым, увеличивая его задолженность.

Истцом в адрес Банка заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления процентов по кредиту. Данное требование оставлено Банком без удовлетворения.

Вместе с тем, в адрес истца систематически поступают звонки из Банка с требование оплаты задолженности, в противном случае последует взыскание долга в судебном порядке. Высылая требования о погашении просроченной задолженности, Банк затягивает с обращением в суд, тем самым, способствуя увеличению суммы долга.

В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450-453 ГК РФ, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть кредитные договоры, заключенные между Г. и ОАО «ВЭбанк», в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Истец Г., представитель ответчика ОАО «ВЭбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В иске содержится ходатайство представителя истца с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года Г. обратился в ОАО «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования №***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «ВЭбанк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления.

В разделе «Данные о кредите» указаны все существенные условия кредитного договора: сумма кредита – ***; срок возврата кредита – *** месяцев; ставка % годовых – ***%; ПСК % годовых – ***%; окончательная дата погашения – *** года; размер ежемесячного взноса – ***; номер счета – ***; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – *** за факт образования просрочки.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту Г. ОАО «ВЭбанк» открыл на ее имя текущий банковский счет №***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Г. и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор №*** от *** года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В заявлении о заключении кредитного договора №*** от *** года Г. заявил о своем предложении (оферте) Банку заключить с ним договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в настоящем заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах Банка.

К согласованию предлагались условия: вид кредита: кредитная карта вторая (***), лимит кредитования – ***; срок возврата кредита – до востребования; ставка % годовых – ***%; ПСК % годовых – ***%; платежный период – *** дней; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: штраф *** за факт образования просрочки. Составляющие обязательного минимального платежа приведены с четким и полным описанием его структуры.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести не позднее двух лет с момента получения настоящего заявления путем совершения следующих действий:

открытие текущего банковского счета в выбранной валюте;

для осуществления операций по ТБС выдача неперсонифицированной кредитной карты *** или выпуске карты *** и передача ее вместе с персональным идентификационным номером путем направления письма, содержащего карту и ПИН, по адресу фактического проживания либо путем выдачи карты и ПИН при личном обращении в Банк после соответствующего звонка из Банка;

для осуществления операций по ТБС, сумма которых превышает остаток денежных средств на ТБС, установление лимита кредитования и осуществление кредитования ТБС в рамках установленного лимита.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

Погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода.

На основании заявления Г. между ним и ОАО «ВЭбанк» был заключен договор кредитования с предоставлением истцу кредитной карты с лимитом кредитования ***, во исполнение которого истцу был открыт текущий банковский счет и осуществляется его кредитование. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

*** года Г. направил в ОАО «ВЭбанк» проект соглашения о расторжении заключенных с ним кредитных договоров в связи с изменением жизненных обстоятельств в худшую сторону, помимо этого, просил предоставить обоснованный расчет задолженности для ее погашения, прекратить начисление процентов и штрафных санкций. Ответ на заявление в адрес истца не поступил, что послужило основанием к обращению в суд.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения заключенных с ним кредитных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенных с ним кредитных договоров требованиям действующего законодательства, не оспаривая условий договоров, указывает в качестве основания для их расторжения существенное ухудшение финансового положения, влекущее невозможность вносить платежи в счет погашения кредита в прежнем размере.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров в связи с ухудшением его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договоров, учитывая, что при их заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям каждого из кредитных договоров, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров кредитования.

Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Сам по себе факт снижения уровня доходов, отсутствия других их источников не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями каждого кредитного договора, не содержащих указаний на возможность их изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договоров, оценив соответствующие риски по их исполнению.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договорам кредитования не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договоров, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает, что значительное и безосновательное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитных договоров, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Требования истца о расторжении кредитных договоров без погашения задолженности по ним направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по оплате задолженности, что является недопустимым.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения ее материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договоров кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут их расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять их условия.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Доводы истца о не предоставлении ему Банком сведений о производимых расчетах, предоставлении ненадлежащей информации о процентах по кредитам не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В момент заключения кредитных договоров до истца была доведена полная информация о предоставляемых ему кредитах, процентных ставках, в том числе полной стоимости кредитов, иных условиях кредитования, о чем свидетельствуют подписи истца на соответствующих документах: заявление на получение кредита, график погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями кредитных договоров. Доказательств предоставления Банком недостоверной информации, связанной с получением кредитов, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Г. был согласен со всеми условиями кредитных договоров и обязался их выполнять, подтвердив это личной подписью. Заключая договоры, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договоров кредитования на условиях, предложенных банком.

Изложенное выше свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенных договоров со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитных договоров по инициативе заемщика.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитных договоров, заключенных с ОАО «ВЭбанк», истцу следует отказать ввиду отсутствия всех предусмотренных к этому законом оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО «ВЭбанк» о расторжении кредитных договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***2016 года