Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2018 ~ М-654/2018 от 31.08.2018

дело № 2-637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск          27 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малышевой О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Малышевой О.В., и в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Малышевой О.В. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с данным договором, ответчику был предоставлен кредит в сумме 429 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Малышева О.В. должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платжеа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 490 728 рублей 52 копейки, в том числе: 319 549 рублей 28 копеек – просроченный основной долг; 55 764 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 15 519 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 21 455 рублей 52 копейки - неустойка за просроченные проценты; 78 439 рублей 72 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Малышевой О.В. долг по кредиту в сумме 490 728 рублей 52 копейки и сумму государственной пошлины в размере 8 107 рублей 29 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Малышева О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признала, указывая на необоснованность и несоразмерность размера неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты. Ссылаясь на положения ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ, полагала незаконным требование истца о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Малышевой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 429 000 рублей под 18,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором займа.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного гашения кредита – 29 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 11 022 рубля 54 копейки, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили срок кредитования на 24 месяца.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на счет <номер>, открытый на имя Малышевой О.В., было зачислено 429 000 рублей.

Из отчета о безналичных операциях клиента следует, что Малышева О.В. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 728 рублей 52 копейки, в том числе: 319 549 рублей 28 копеек – просроченный основной долг; 55 764 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 15 519 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 21 455 рублей 52 копейки - неустойка за просроченные проценты; 78 439 рублей 72 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по работе с проблемной задолженностью Дальневосточного Банка направило в адрес заемщика Малышевой О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. <номер>), однако ответа от него не получило.

Согласно представленному истцом, проверенному судом и признанному верным расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Малышевой О.В. перед банком составила: 319 549 рублей 28 копеек – просроченный основной долг; 55 764 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 15 519 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 21 455 рублей 52 копейки - неустойка за просроченные проценты; 78 439 рублей 72 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг. Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 490 728 рублей 52 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными средствами. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако, не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15 519 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 21 455 рублей 52 копейки.

Учитывая продолжительность периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (да года) и непринятие истцом мер к взысканию с ответчика задолженности на протяжении столь длительного периода времени, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита подлежит снижению до 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составила: просроченный основной долг в сумме 319 549 рублей 28 копеек; просроченные проценты в сумме 55 764 рубля 30 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 5 000 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5 000 рублей 00 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 78 439 рублей 72 копейки, а всего 463 753 рубля 30 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика, тем самым частично удовлетворив требования истца.

Доводы ответчика о незаконности требования истца о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг суд отвергает как основанные на ошибочном толковании правовых норм. Договорные (срочные) проценты, в соответствии с условиями кредитного договора начислены истцом на срочную и просроченную задолженность по согласованной сторонами при заключении договора общей процентной ставке 18,55 % годовых, которая ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8 107 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 8 107 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малышевой О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Малышевой О.В..

Взыскать с Малышевой О.В. задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 753 рубля 30 копеек, в том числе: 319 549 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 55 764 рубля 30 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей 00 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 5 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, 78 439 рублей 72 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий