Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5795/2018 ~ М-4330/2018 от 15.08.2018

2-5795/18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Колычевой       А.В.,

    при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО    «СФО ИнвестКредит Финанс»    к Масаловой    Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО    «СФО    ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Масаловой    Н.Н. о взыскании    денежных средств в размере    73641,63 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2409,25 руб. В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2012 г. между АО Связной Банк и ответчиком был заключён договор специального карточного счета, в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, процентная ставка – 45% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет 73641,63 рублей. Приказом    банка России от 24.11.2015 года    у Связной банк АО отозвана лицензия на    осуществление банковских    операций. АО    «Связной Банк» в лице    КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» и    ООО «Т-Капитал» заключен договор    уступки прав требования, по условиям которого    все права    по договору    перешли к последнему.    ООО «Т-Капитал» передало     требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования.

Истец о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Масалова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере    12 154,05 руб.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 ноября 2012 года между    АО Связной банк     и    Масаловой    Н.Н. был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договоров банковского счета, об оказании услуг и кредитного договора, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 40000 рублей, минимальным платежом 3000 рублей, с оплатой ежемесячного платежа 5 числа и процентной ставкой 45% годовых.

    Согласно пп. 5.7 - 5.11 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке(ЗАО) от 20.08.2012г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые ежедневно начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки установлен Тарифами, действующими на дату заключения договора.

Согласно п. 5.18 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке(ЗАО) от 20.08.2012г., в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами, если по истечении 5, 35, 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной в размере 750 рублей.

     Пунктом 5.13 общих условий установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов, комиссий производится заемщиком ежемесячно, не позднее даты платежа - 5 числа в размере минимального платежа.

На момент заключения кредитного договора порядок предоставления кредита регулировался данными условиями и тарифами, которые определяют порядок предоставления кредита и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. (О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты и выдаче кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Рассмотрев оферту ответчика Банк открыл ей счет клиента, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Датой открытия является 23.11.2012 года. Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор СКС № S LN 3000 536969.

В рамках договора    Масалова    Н.Н. использовала денежные средства, находящиеся на счете клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия как кредитного договора, так и условия договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета, предусмотрена законом, ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого истец был ознакомлен, понимал их и согласился.

В заявлении Масаловой    Н.Н. содержится оферта об открытии ему банковского счета, используемого в рамках кредитного договора.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО).

Ответчиком денежный счет не пополнялся, списать задолженность банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Сумма задолженности по состоянию на 14.06.2018 г. составляла 73641,63 руб., из которых сумма просроченных платежей по основному долгу – 58859,28 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 10332,35 руб., сумма штрафов –4300 рублей, комиссия по кредитной    части 50 руб.    комиссия по страховым продуктам - 100 руб.

           Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела в январе 2015 года, последний платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен 05.02.2015, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 05.02.2018 включительно.

01.11.2016 г.    судебным    участком № 9    мирового судьи Коминтерновского района    В/о    был    выдан судебный приказ    о взыскании с Масаловой    Н.Н. задолженности по кредитному договору    в размере 73641,63 руб. и г/п 1204,62 руб. 10.05.2017 г. судебный приказ был отменен.

     Таким образом, выдача судебного приказа от 01.11.2016 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 01.11.2016 по день отмены судебного приказа 10.05.2017 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

    Период, в течение которого, кредитором осуществляется судебная защита    составляет 190 дней, следовательно, срок    исковой давности    истекает 13.08.2018 года.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте согласно почтового    конверта 10.08.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

    В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении    исковых требований ООО    «СФО ИнвестКредит Финанс»    к Масаловой    Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                            Судья                     Колычева    А.В.