Решение по делу № 22-13784/2015 от 28.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                  17 ноября 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Ишмухаметова М.Т., его адвоката Сагинбаева Г.У.,

осужденного Наурзалинова А.Г., его адвоката Тремаскиной Л.П.,

адвоката Бикбулатовой А.С., представляющей интересы осужденного Ишмухаметова Р.М.,

адвоката Тузова А.В., представляющего интересы осужденного Науразбаева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тремаскиной Л.П., действующей в интересах осужденного Наурзалинова А.Г., апелляционную жалобу адвоката Сагинбаева Г.У., действующего в интересах осужденного Ишмухаметова М.Т. на приговор Хайбуллинского районного суда РБ от 21 июля 2015 года, которым

Ишмухаметов М.Т., дата года рождения,

не судимый,

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2015 года по 21 июля 2015 года.

Ишмухаметов Р.М., дата года рождения,

не судимый,

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определен испытательный срок продолжительностью 2 года.

Срок нахождения под стражей с 29 апреля 2015 года по 21 июля 2015 года зачтен в срок отбытия наказания.

Науразбаев А.М., дата года рождения,

не судимый,

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определен испытательный срок продолжительностью 2 года.

Срок нахождения под стражей с 29 апреля 2015 года по 02 июня 2015 года зачтен в срок отбытия наказания.

Наурзалинов А.Г., дата года рождения, не судимый:

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Ишмухаметова М.Т., его адвоката Сагинбаева Г.У., поддержавших апелляционную жалобу, адвоката Тремаскиной Л.П., представляющей интересы осужденного Наурзалинова А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, адвоката Бикбулатовой А.С., представляющей интересы осужденного Ишмухаметова Р.М., адвоката Тузова А.В., представляющего интересы осужденного Науразбаева А.М. просивших оставить приговор в отношении Ишмухаметова Р.М. и Науразбаева А.М. без изменения, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности обжалуемого приговора, Верховный Суд Республики Башкортостан

установил:

Ишмухаметов М.Т., Ишмухаметов Р.М., Науразбаев А.М. Наурзалинов А.Г. осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Преступление совершено в адрес, адрес РБ дата при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Ишмухаметов М.Т., Ишмухаметов Р.М., Науразбаев А.М. Наурзалинов А.Г. вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сагинбаев Г.У., действующий в интересах осужденного Ишмухаметова М.Т., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Просит назначить Ишмухаметову М.Т. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Тремаскина Л.П., действующая в интересах осужденного Наурзалинова А.Г., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, просит приговор в отношении Наурзалинова А.Г. отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование доводов указала, что в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наурзалинова А.Г. на основании ст.25 УПК РФ, однако данное ходатайство судом не было рассмотрено. При назначении наказания суд не в полной мере учел, что Наурзалинов А.Г. впервые совершил противоправное деяние в несовершеннолетнем возрасте, воспитывается в полной семье, характеризуется только с положительной стороны, в ходе предварительного расследования вред потерпевшим был заглажен в виде выплаты денежной компенсации. Учитывая, что Наурзалинов А.Г. вину признал полностью, раскаялся, обратился с явкой с повинной, потерпевшие не имеют претензий и не возражали о прекращении уголовного дела, суд имел возможность применить ст.92 ч.1 УК РФ.

Осужденные Ишмухаметов Р.М., Науразбаев А.М. приговор не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Авторы апелляционных жалоб не оспаривают виновность осужденных в содеянном и юридическую квалификацию их действий.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Ишмухаметова М.Т., Ишмухаметова Р.М., Науразбаева А.М., Наурзалинова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

К таковым доказательствам относятся:

- показания осужденных Ишмухаметова М.Т., Ишмухаметова Р.М., Науразбаева А.М., Наурзалинова А.Г., которые полностью признали себя виновными в совершенном преступлении; показания потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18 о том, что в ночь с дата дата с карды на территории фермы ООО «...» были похищены принадлежащие им лошади, чем причинен им значительный материальный ущерб; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые показали, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий с применением беспилотных летательных аппаратов, были задержаны подсудимые в момент совершения кражи лошадей и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора явки с повинной Науразбаева А.М., Ишмухаметова Р.М., Наурзалинова А.Г., показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка. Действия Ишмухаметова М.Т., Ишмухаметова Р.М., Науразбаева А.М., Наурзалинова А.Г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированны обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Ишмухаметову М.Т. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его инвалидность 2 группы, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, ранее не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о необходимости назначения Ишмухаметову М.Т. наказания, связанного с лишением свободы. Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Ишмухаметову М.Т. наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения Ишмухаметову М.Т. судом определен правильно, однако суд необоснованно указал ссылку на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как отбывание наказания в виде лишения свободы, мужчинам осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Данную ошибку возможно устранить путем внесения редакционных изменений, так как ее исправление не влияет на существо приговора.

При назначении наказания Наурзалинову А.Г. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения Наурзалинову А.Г. наказания в виде штрафа. Суд обсудил вопрос о возможности применения мер принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 УК РФ и не нашел оснований для их применения. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы адвоката Тремаскиной Л.П. о том, что суд необоснованно не прекратил производство по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшие ФИО16, ФИО17 и ФИО18 после выступления прокурора в прениях, о прекращении уголовного дела не ходатайствовали, согласились с мнением прокурора о видах назначения наказаний подсудимым.

Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Нуарзалинову А.Г. наказание является соразмерным и справедливым.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство адвоката Тремаскиной Л.П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не может быть удовлетворено, так как осужденные Ишмухаметов Р.М., Наурзалинов А.Г., Науразбаев А.М., потерпевшие ФИО16, ФИО17 и ФИО18 в суд апелляционной инстанции не явились, свое мнение по заявленному ходатайству не высказали, а представленные заявления потерпевших надлежащим образом не заверены.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов осужденных Ишмухаметова М.Т. и Нуарзалинова А.Г. и изменения состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

    постановил:

приговор Хайбуллинского районного суда РБ от 21 июля 2015 года в отношении осужденных Ишмухаметова М.Т., Ишмухаметова Р.М., Науразбаева А.М., Наурзалинова А.Г. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора внести изменения, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ изменить на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Ишмухаметова М.Т., Ишмухаметова Р.М., Науразбаева А.М., Нарузалинова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тремаскиной Л.П., действующей в интересах осужденного Наурзалинова А.Г., апелляционную жалобу адвоката Сагинбаева Г.У., действующего в интересах осужденного Ишмухаметова М.Т. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий         П.Н.Тафинцев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-13784/2015,

судья первой инстанции Валиуллина А.Р.