Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2013 ~ М-964/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/13 по заявлению Кожевниковой Н.Н. о признании недействительным протокола о несостоявшемся собрании, о признании незаконным бездействия главы сельского поселения и обязывании составить протокол проведенного общего собрания,

у с т а н о в и л:

Кожевникова Н.Н., в лице представителя Стегачева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным протокола о несостоявшемся собрании, о признании незаконным бездействия главы сельского поселения и обязывании составить протокол проведенного общего собрания, указав, что она является одним из участников общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1482/10110 доли вправе.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в здании конторы по адресу: <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором присутствовал ее представитель Князев М.А. На момент проведения собрания количество земельных долей, которыми владеют лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок составляло 1011 человек. На момент открытия собрания было зарегистрировано 3 человека, одним из которых был К. А.П., который являлся представителем 249 дольщиков, обладающих в совокупности 251 голосом, что составляло 24,83% от общего числа лиц, имевших право на участие в собрании. Таким образом, в соответствии с п. 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собрание являлось правомочным для принятия решений.В ходе собрания поднимался вопрос о возможности допуска к участию в собрании представителя 249 дольщиков К. А.П. Главой сельского поселения Логиновым Н.А., как уполномоченным лицом, К. А.П. был допущен к участию в собрании.На указанном собрании обсуждались и были рассмотрены вопросы об утверждении представленных кадастровым инженером Федуловой О.М. проектов межевания и согласования границ и месторасположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей сособственникам Ш. Е.М., а также муниципальному образованию сельскому поселению Усинское Сызранского района Самарской области.

По итогам обсуждения и голосования по каждому из вопросов были приняты решения:единогласно - об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого сельскому поселению Усинское, второй проект межевания большинством голосов участвовавших в собраниидольщиков (250 против 1) был отклонен.

От сельского поселения Усинское в качестве уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, ответственного за организацию и проведение общего собрания, выступал глава сельского поселения Логинов Н.А.В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по итогам собрания Логинов Н.А. обязан был составить и подписать протокол в двух экземплярах, в котором должен был отразить все вышеуказанные принятые участниками долевой собственности решения.

ДД.ММ.ГГГГ она запросила копию протокола прошедшего общего собрания участников долевой собственности.В ответ на ее запрос ей был выдан совершенно иной протокол, из содержания которого следовало, что собрание якобы проведено не было.

Учитывая, что собрание в действительности по факту было проведено, все участники были допущены главой сельского поселения Усинское к голосованию, кворум для принятия решения имелся, его участниками проводилось голосование, решения по всем вопросам повестки дня были приняты, Логинов Н.А. обязан был составить протокол о проведенном общем собрании, в котором отразить принятые решения.

Просит признать недействительным составленный и подписанный главой сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области Логиновым Н.А. Протокол о несостоявшемся собрании от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействия главы сельского поселения Логинова Н.А. по не составлению Протокола о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, обязать главу сельского поселения Логинова Н.А. составить протокол проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и отразить в протоколе принятые на собрании решения.

В судебном заседании представитель Кожевниковой Н.Н. - Стегачев А.В.. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнил, просил признать недействительным и незаконным составленный и подписанный главой сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области Логиновым Н.А. протокол о несостоявшемся собрании от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия главы сельского поселения Логинова Н.А. по не составлению протокола о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; обязать главу сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области Логинова Н.А. составить протокол проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и отразить в протоколе принятые на собрании решения.

Стегачев А.В. сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнил, что Кожевникова Н.Н., после того как ДД.ММ.ГГГГ узнала, что составленный главой сельского поселения Усинское протокол общего собрания участников долевой собственности не соответствует тому, что на самом деле было в ходе проведения собрания приняла решение обратиться с заявлением на действия главы сельского поселения Усинское в правоохранительные органы.

После того как было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, она обжаловала постановление следователя прокурору Сызранского района. Получив ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Сызранского района разъяснение о том, что усматриваются гражданско-правовые отношения, Кожевникова Н.Н. и Князев М.А. обратились к нему за помощью, он только тогда узнал, что на него оформлена доверенность. Ему предоставили все документы ДД.ММ.ГГГГ, им было подготовлено и направлено в суд данное заявление. Считает, что Кожевникова Н.Н. пропустила срок для обжалования составленного должностным лицом сельского поселения Усинское - главой администрации Логиновым Н.А. протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и бездействий главы сельского поселения по составлению протокола и отражению в нем принятых на собрании решений по уважительной причине. Просил восстановить срок для обжалования действий (бездействий) главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области и удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя Кожевниковой Н.Н. - Князев М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования и доводы, высказанные в судебном заседании Стегачевым А.В. и дополнил, что в силу юридической неграмотности они не обратились в суд с заявлением об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой сельского поселения Усинское, т.к. сначала ими было подано заявление в правоохранительные органы, затем в прокуратуру Сызранского района. После того как был получен ответ прокурора на жалобу они обратились за помощью к Стегачеву А.В.

Глава сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области Логинов Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что заявителем пропущен срок для обжалования его действий, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Кожевникова Н.Н. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности от земельного участка площадью <данные изъяты> категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности в границах земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой сельского поселения Усинское Логиновым Н.А. на момент открытия собрания было зарегистрировано 2 человека, присутствовавший представитель по доверенности от 249 собственников земельных долей К. А.П. не представил оригиналы правоустанавливающих документов, сведения из ЕГРП актуальные на дату проведения собрания не представлены, в связи с чем присутствовавший на собрании К. А.П. к регистрации не допущен. В связи с тем, что кворум для принятия решения отсутствовал, глава сельского поселения составил протокол о том, что собрание не правомочно (л.д.6).

Кожевникова Н.Н. от главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ получила копию протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по мнению Кожевниковой Н.Н., ее представителя Князева М.А. содержание протокола не соответствовало фактическим обстоятельствам, которые были на собрании участников долевой собственности, они составленный протокол и действия (бездействия) должностного лица - главы администрации сельского поселения Усинское Логинова Н.А. в установленный законом 3-хмесячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обжаловали.

Кожевникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в следственный отдел по г.Сызрань следственного управления РФ по Самарской области с заявлением о противоправных действиях главы сельского поселения Усинское - Логинова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Сызрань следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием в действиях главы сельского поселения Логинова Н.А. состава преступления (л.д.9), при этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кожевникова Н.Н. только ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление направила в адрес прокурора <адрес> жалобу об его отмене вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сызранского района Самарской области в удовлетворении жалобы Кожевниковой Н.И. было отказано и разъяснено право по вопросам земельного законодательства обратиться с заявлением в суд.

Кожевникова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и незаконным составленного и подписанного главой сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области Логиновым Н.А. протокола о несостоявшемся собрании от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействия главы сельского поселения Логинова Н.А. по не составлению протокола о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; возложении обязанности на главу сельского поселения Логинова Н.А. составить протокол проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и отразить в протоколе принятые на собрании решения - ДД.ММ.ГГГГ, пропустив процессуальный срок для обжалования более чем на 1 месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кожевниковой Н.И. и ее представителями процессуальный срок для обращения в суд с указанным заявлением пропущен по неуважительной причине, поэтому заявленное требование о признании недействительным и незаконным протокола о несостоявшемся собрании от ДД.ММ.ГГГГ год, составленного и подписанного главой сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области Логиновым Н.А. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском установленного законом 3-х месячного срока.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что указанное требование не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными бездействия главы сельского поселения Логинова Н.А. по не составлению протокола о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и возложении на главу сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Логинова Н.А.обязанности составить протокол проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, отразив в протоколе принятые на собрании решения.

Доводы представителей Кожевниковой Н.Н. - Стегачева А.В. и Князева М.А. о том, что установленный законом срок пропущен по уважительной причине, т.к. Кожевникова Н.И. в силу юридической неграмотности не знала о возможности обжалования бездействий главы сельского поселения в порядке гражданского судопроизводства, об этом она узнала только из ответа прокурора Сызранского района на ее жалобу, суд не принимает, поскольку в соответствии с представленной доверенностью ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Н.Н. наделила указанных представителей полномочиями по предоставлению и защите ее интересов, в том числе в суде, при этом ее представитель Стегачев А.В., как он сам пояснил в судебном заседании, является юристом. Следовательно, в защиту прав интересов своего доверителя он должен был разъяснить ей и убедить ее обратиться в суд с указанным заявлением, разъяснив ей что законом установлен 3-х месячный срок в течении которого она может обжаловать действия (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления. Более того, оба представителя в соответствии с доверенностью наделены правом подписания заявления, подаваемого в суд в защиту ее интересах, поэтому сами могли обратиться в суд с указанным заявлением. Пояснения Стегачева А.В. о том, что к нему за юридической помощью Кожевникова Н.Н. и Князев М.А. обратились только в августе 2013 года, суд считает не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку из представленной доверенности следует, что она была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Князев М.А. мог обратиться за консультацией к юристу по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ сразу после его получения ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо объективных доказательств в подтверждение пояснений Стегачева А.В. суду не представлено.     

Доводы представителей о том, что они сначала обратились с заявлением на противоправные действия в правоохранительные органы, суд также не принимает, поскольку подача указанного заявления не препятствует обращению в суд с заявлением об обжаловании решений, действий (бездействий) должностного лица органа местного самоуправления. Суд считает, что указанные обстоятельства, представленные стороной заявителя не являются уважительными причинами пропуска установленного законом процессуального срока по обжалованию решений, действий (бездействий) должностного лица органа местного самоуправления.     

Доводы стороны заявителя о том, что составленный главой сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области протокол от ДД.ММ.ГГГГ о признании собрания собственников земельный долей не состоявшимся, нарушает права и интересы большинства собственников земельных долей, суд не принимает, поскольку собственники земельный долей от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, могли сами обжаловать составленный протокол, но они этого до настоящего времени не сделали. Вместе с тем Кожевникова Н.И. и ее представители не наделены полномочиями от остальных собственников земельных долей обратиться в суд или иным образом защищать их интересы.

Суд считает ничем объективно не подтвержденными и доводы о том, что Кожевникова Н.И. со значительной задержкой получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и ответ прокурора Сызранского района на свою жалобу. Из самих документов следует, что решения по заявлению и жалобе Кожевниковой Н.Н. были приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у стороны заявителя после получения указанных документов было достаточно времени обратиться в суд и обжаловать действие (бездействие) главы сельского поселения Усинское Логинова Н.А.

Стороной заявителя также не представлены суду объективные доказательства о нахождении Кожевниковой Н.И. в июле 2013 года в отъезде.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Кожевниковой Н.Н. о признании недействительным и незаконным составленного и подписанного главой сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области Логиновым Н.А. протокола о несостоявшемся собрании от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействия главы сельского поселения Логинова Н.А. по не составлению протокола о проведенном ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; обязывании главы сельского поселения Логинова Н.А. составить протокол проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и отразить в протоколе принятые на собрании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 сентября 2013 года

Судья: