Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2018 (2-565/2017;) ~ М-593/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-02/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Дубёнки 12 февраля 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Гурьяновой Д.А.,

истца Сухановой М.Н.,

ответчика Суханова А.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ардатовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Дубёнского нотариального округа Республики Мордовия Кузнецовой Н.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела ЗАГС администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сухановой Марии Николаевны к Суханову Андрею Григорьевичу об объявлении гражданина умершим и признании права собственности на денежные средства, жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Суханова М.Н. обратилась в суд с иском к Суханову А.Г. об объявлении гражданина умершим и признании права собственности на денежные средства, жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что её сын С.А. Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения в марте 2006 года уехал на заработки в Московскую область. Однако с конца июля 2006 года сведений о его местонахождении не имеется, а номером телефона, по которому она с ним общалась, в настоящее время пользуется другой человек. Самостоятельные действия по розыску сына результатов не принесли. В 2013 году с военкомата пришло сообщение о том, что на территории Московской области нашли принадлежащий её сыну военный билет. После её обращения в правоохранительные органы 05 февраля 2014 года заведено розыскное дело в отношении С.А.Г. по категории утративший родственные связи, но о судьбе сына ей также ничего неизвестно. Признание сына С.А.Г. умершим необходимо ей для оформления наследства после смерти её супруга С.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого первой очереди является и её пропавший сын.

Просила признать С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения умершим и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю прав на денежные средства, хранящиеся на счетах во внутреннем структурном подразделении № 0216 Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 81,6 кв.м, и земельного участка, площадью 4700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти С.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Дело дважды – 30 января и 12 февраля 2018 года назначалось к слушанию, однако истец Суханова М.Н. не явилась в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, после назначения дела к судебному разбирательству с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Сведений об уважительности причин неявки истца Сухановой М.Н. в судебное заседание у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что исковое заявление Сухановой М.Н. на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик Суханов А.Г. и другие участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу, а дело принимает затяжной характер. При этом истец Суханова М.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и суд находит возможным, что истец утратила интерес к судебном процессу или решила разрешить спор во внесудебном порядке.

Уплаченная истцом согласно чекам-ордерам № 16070 от 12 декабря 2017 года и № 494 от 21 декабря 2017 года государственная пошлина на общую сумму 5165 рублей подлежит возврату Сухановой М.Н. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Сухановой Марии Николаевны к Суханову Андрею Григорьевичу об объявлении гражданина умершим и признании права собственности на денежные средства, жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Возвратить Сухановой Марии Николаевне уплаченную государственную пошлину в размере 5165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей согласно чеку-ордеру № 16070 от 12 декабря 2017 года и чеку-ордеру № 494 от 21 декабря 2017 года.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении без рассмотрения искового заявления обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова