Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2019 ~ М-2178/2019 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2019 года                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2019 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 25.06.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 212510 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 312098 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 312098 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 312098 руб. 99 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6320,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, начисленную неустойку просил снизить.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 212510 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8 747 руб. 06 коп., размер последнего платежа - 8 715руб. 57 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 312098 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету общая задолженность Ответчика составляет 312098 руб. 99 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу 185 518,39 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 93429,04 рубля,

- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе -33151,56 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу истца основного долга и процентов, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Заемщика основного долга и процентов.

Также истец имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки, в соответствии с представленным расчетом была начислена неустойка по договору о предоставлении кредита в виде задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе -33151,56 рублей.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на нее процентов, а также задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 33151,56 рублей, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка в виде задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 33151,56 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе до 3151,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 312098,99 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 6320,99 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 282262,99 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6022,63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 262 (двести восемьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 99 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу 185 518,39 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 93429,04 рубля,

- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе -3151,56 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 (шесть тысяч двадцать два) рубля 63 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:                                                       И.А.Ключникова