Приговор по делу № 1-426/2013 от 19.06.2013

Дело 1-426/2013    .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «15» июля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Тунева Д.А.,

подсудимого Мальцева С.П.,

защитника Прохорова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28.05.2013 г.,

при секретаре Шияповой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мальцева С.П., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    В утреннее время 18 августа 2012 года возле дома № по ул.№1 города Березники у Мальцева С.П. возник умысел на тайное хищение автомобиля .....-..... г.н. № стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего гр.Л.В.; реализуя свой умысел, Мальцев С.П. в утреннее время 18 августа 2012 года возле дома № по ул.№1 города Березники, воспользовавшись открытой дверью автомобиля .....-..... г.н. №, незаконно проник в салон автомобиля, взломал противоугонное устройство автомобиля, тайно похитил автомобиль .....-..... г.н. № стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий гр.Л.В.; похищенным имуществом Мальцев С.П. распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Л.В. значительный ущерб в сумме 25 000 рублей.

    Подсудимый Мальцев С.П., будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст.314 УПК РФ при наличии письменного согласия потерпевшего гр.Л.В. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Мальцева С.П. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст.314 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Мальцев С.П. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

    Действия подсудимого Мальцева С.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: свершение преступления впервые; признание вины; чистосердечное раскаяние; явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании (л.д. 59); отягчающих – судом не установлено.

    В силу ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск гр.Г.В. суд оставляет без рассмотрения.

    Вещественное доказательство подлежит сохранению у потерпевшего.

    В силу ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: положительная характеристика, не привлечение к административной ответственности и считает, что наказание подлежит назначению, не связанное с изоляцией от общества.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мальцева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

    Гражданский иск гр.Г.В. оставить без рассмотрения.

    Вещественное доказательство (л.д. 34) – сохранить у гр.Л.В.

    Процессуальные издержки в сумме 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья Ефремова Г.Н.