Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1039/2021 от 02.04.2021

Судья Бардина Е.Е. Дело № 33а-1039/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Сафроновой Л.И. и Сабаевой И.Н.

с участием прокурора Харламова А.Н.

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению В.И.И. о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе В.И.И. на решение Советского районного суда г.Орла от 25 февраля 2021 года, которым заявленные административные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., объяснения представителя В.И.И.-ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика УМВД России по г. Орлу Черновой Т.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

В.И.И. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывалось, что решением Вязниковского городского районного суда Владимирской области от 27 мая 2014 г. в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ссылался на то, что положительно характеризуется по месту работы, а его матери в связи с имеющимися заболеваниями требуется постоянный посторонний уход.

По изложенным обстоятельствам, административный истец просил суд досрочно прекратить административный надзор в отношении В.И.И., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В.И.И. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворения его иска.

Указывает, что положительно характеризуется, полностью социализирован, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, работает художником оформителем, что предполагает ненормированный рабочий день и возможность выезда за пределы постоянного места проживания. Кроме того, осуществляет уход за своей матерью, которая проживает в Свердловском районе Орловской области.

Ссылается на то, что со стороны органов, осуществляющих надзор, отсутствуют к нему какие-либо замечания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.И. без удовлетворения.

Указывает, что положительные характеристики не могут быть признаны достаточными и безусловными основаниями для досрочного прекращения административного надзора в отношении В.И.И. с учетом совершенного им особо тяжкого преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что установленный в отношении В.И.И. административный надзор нарушает его права и интересы и препятствует осуществлению ухода за матерью и его трудовой деятельности, суду не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

По делу установлено, что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2006 г. В.И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное В.И.И. преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, относится к категории особо тяжких. В действиях В.И.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 мая 2014 года по делу 2-1025/2014 в отношении В.И.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Срок административного надзора в отношении В.И.И. установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Орловской области от 30 января 2019 г., В.И.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по Свердловскому району о досрочном прекращении административного надзора.

По делу также установлено, что с 08 мая 2019г. В.И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с супругой В.Е.Н,, дочерью ФИО9, <дата> года рождения и дочерью супруги ФИО10 <дата> года рождения.

До указанного периода времени административный истец был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, где в отношении него осуществлялся административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы.

<дата> в связи со сменой места жительства В.И.И. поставлен на учет в УМВД России по г. Орлу.

Согласно материалам дела, административный истец с 2015г. по настоящее время работает у индивидуального предпринимателя П.С.Р. в должности художника - оформителя, за время работы характеризуется положительно. Согласно рапорту - характеристике с места жительства, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу, соседями по <адрес> В.И.И. характеризуется удовлетворительно.

В.И.И. в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении административного истца вынесены постановления о наложении административного штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание сведения о поведении и личностных характеристиках административного истца, обоснованно пришел к выводу том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении В.И.И. за истекший период не достигнуты.

Оснований полагать данные выводы ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом доводы В.И.И. о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, полностью социализирован, на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения административного надзора.

Приводимые В.И.И. доводы о необходимости досрочного прекращения административного надзора в связи с необходимостью ухода за матерью обоснованно и мотивированно отклонены судом, поскольку В.И.И. не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости осуществления В.И.И. постоянного ухода за матерью. Не приведено В.И.И. обстоятельств, объективно препятствующих ему осуществлять надлежащий уход за матерью при установленном административном надзоре.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи