Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2020 ~ М-490/2020 от 06.05.2020

Мотивированное решение

изготовлено 17.08.2020 года

Дело № 2-536/2020

                                                                         УИД: 66RS0028-01-2020-000746-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                     город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Дзгоеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Основиной Елены Александровны, Основина Александра Викторовича, Основиной Анны Александровны, Основиной Татьяны Александровны, Основина Романа Александровича к Устиновой Татьяне Яковлевне, Устинову Геннадию Петровичу о признании квартиры объектом учета и объектом права домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на объект учета и объект права дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Основина Е.А., Основин А.В., Основина А.А., Основина Т.А., Основин Р.А. первоначально обратились в суд с иском к Устиновой Татьяне Яковлевне, Устинову Геннадию Петровичу о признании квартиры объектом учета и объектом права самостоятельным блоком жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на объект учета и объект права самостоятельным блоком жилого дома, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности в 1/5 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>. Указанная квартира под кадастровым номером <данные изъяты> расположена на первом этаже двухквартирного жилого дома. Жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки. Рассматриваемый жилой дом (литер А) поделен внутридомовой стеной на две части (блоки жилые автономные). Каждый блок имеет свой отдельный выход и вход через изолированные друг от друга холодные пристрои на прилегающий земельный участок. Обо блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга: отопление – от дровяного и электрического котлов; водоснабжение- централизованное, отдельно для каждого блока; электроснабжение- с самостоятельными подключениями от центральной сети, с отдельным в блоке прибором учета. Указанная квартира расположена на первом этаже двухквартирного жилого дома. Согласно Техническому заключению отдела «Ирбитское БТИ» «О возможности признания <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: «<адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, самостоятельным блоком жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира имеет общую площадь 58, 8 кв. метров, жилая комната №, 2 кв. метров, жилая комната №, 7 кв. метров, жилая комната №,0 кв. метров, кухня №,9 кв. метров. Из вышеуказанного Технического заключения следует, что обследованная <адрес> жилого дома соответствует термину «дом блокированной застройки» (п. 4.1), признание в натуре жилого блока площадью 58, 8 кв. метров в вышеуказанном жилом доме возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций ( п. 4.2), техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный (п. 4.3) По мнению истцов, ответчики перевели свою <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес> часть жилого дома с существенными нарушениями норм материального права, учитывая, что дом является многоквартирным, необходимо согласие всех собственников дома. О нарушении своих прав истцы узнали в марте 2020 года. В настоящее время для реализации своих прав по оформлению земельного участка, который был предоставлен предыдущему владельцу на основании Решения Малого совета Народных депутатов Новгородовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцам необходимо признать вышеуказанную квартиру самостоятельным блоком жилого дома. Просят признать <адрес> по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 58, 8 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящую из помещений: жилая комната №, 2 кв. метров, жилая комната №, 7 кв. метров, жилая комната №, 0 кв. метров, кухня-19, 9 кв. метров самостоятельным блоком жилого дома. Признать за Основиной Еленой Александровной, Основиным Александром Викторовичем, Основиной Анной Александровной, Основиной Татьяной Александровной, Основиным Романом Александровичем право общей долевой собственности в 1/5 доли каждому на самостоятельный блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новгородова, <адрес>. Право общей долевой собственности в 1/5 доле каждого на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> прекратить.

В судебном заседании истцы Основина Е.А., Основин А.В., Основина Т.А., Основин Р.А., представитель истцов Бобина Н.В. уточнили исковые требования, просили признать <адрес> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> (литерА) общей площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящую из помещений: жилая комната №,2 кв.м., жилая комната N 2 - 19,7 кв.м., жилая комната №,0 кв.м., кухня - 19,9 кв.м. объектом учета и объектом права домом блокированной застройки. Признать за Основиной Е.А., Основиным А.В., Основиной А.А., Основиной Т.А., Основиным Р.А., право общей долевой собственности за каждым в 1\5 доли на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>. общей площадью 58,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности в 1/5 доле каждого Основиной Е.А., Основина А.В., Основиной А.А., Основиной Т.А., Основина Р.А., на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>. Требования к Устиновой Т.Я. не поддержали, поскольку собственником части жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> является Устинов Г.П.

Ответчик Устинова Т.Я., представитель ответчика Говорухин Г.А. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Представитель ответчика Говорухин Г.А. дополнительно пояснил, что Устинова Т.Я. является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником части жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> является Устинов Г.П..

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Основиной А.А., ее законными представителями являются Основин А.В., Основина Е.А.(л.д.102), ответчика Устинова Г.П., представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.103), а также в отсутствие представителей третьих лиц администрации Ирбитского Муниципального образования, Ирбитского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют. (л.д. 46, л.д. 65)

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 – 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47; ГОСТа Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст; а также термины и определения, применяемые в Своде правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778; СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22 марта 2001 года № 35, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Двух-, трех-, четырехквартирные жилые дома в случае, если каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

    Как следует из технического заключения, подготовленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> отдел «Ирбитское БТИ» от 2020 года обследуемый объект по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, обследованная <адрес> соответствует термину «дом блокированной застройки»- согласно определениям п. 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.2., 3.3. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Признание в натуре жилого блока площадью 58.8 кв. метров в жилом доме по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> (Литер А), возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. В настоящее время все несущие строительные конструкции обследованной <адрес> жилого дома (литера А) удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный (л.д.18).

Судом установлено, что истцы Основина Е.А., Основин А.В., Основина А.А., Основина Т.А., Основин Р.А. приобрели на основании договора купли-продажи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности за каждым в 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> (л.д.8-9, л.д. 10).

Согласно ответа Ирбитского межрайонного БТИ вышеуказанный жилой дом на техническом учете не состоит (л.д. 43)

Однако, согласно выводам заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> отдел «Ирбитское БТИ» квартира, принадлежащая истцам, является жилым домом блокированной застройки.

           Указанный объект недвижимости значится в правоустанавливающих документах истцов как квартира.

           Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности объекта учета и права, собственником которого является истцы, поскольку из заключения и из пояснений стороны истца, установлено, что фактически истцы пользуется объектом учёта и объектом права домом блокированной застройки по данному адресу.

Так, путем сопоставления правоустанавливающих документов (л.д.8) с Техническим заключением(л.д.12-25), суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, признавая за истцами в 1/5 доле за каждым право собственности на дом блокированной застройки, находящейся по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний стороны истца, Технического заключения, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а так же никем не опровергнуты. Спора о праве на данный объект недвижимого имущества    между сторонами не имеется, на момент рассмотрения дела о нем не заявлено.

Признание квартиры объектом учёта и объектом права домом блокированной застройки имеет для сторон юридическое значение, поскольку позволит привести в соответствие правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества.

        В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым прекратить право истцов на объект учета и объект права указанный в правоустанавливающих документов истцов как квартира в виду его фактического отсутствия.

                  Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технического заключения, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцам продолжить процедуру оформления земельного участка в собственность.

               Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ

            Исковые требования Основиной Елены Александровны, Основина Александра Викторовича, Основиной Анны Александровны, Основиной Татьяны Александровны, Основина Романа Александровича к Устинову Геннадию Петровичу о признании квартиры объектом учета и объектом права домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на объект учета и объект права дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать <адрес> жилого дома расположенного по адресу:    <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> (литерА) общей площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящую из помещений:    жилая комната №,2 кв.м., жилая комната N 2 - 19,7 кв.м., жилая комната №,0 кв.м., кухня - 19,9 кв.м. - объектом учета и объектом права – жилым домом блокированной застройки.

               Признать за Основиной Еленой Александровной, <данные изъяты> Основиным Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основиной Анной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основиной Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основиным Романом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности за каждым в 1\5 доли на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>. общей площадью 58,8 кв.м.

             Прекратить право общей долевой собственности в 1/5 доле каждого Основиной Елены Александровны, <данные изъяты>.р., Основина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основиной Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>.

Требования к Устиновой Татьяне Яковлевне, - оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на данное недвижимое имущество в виде дома блокированной застройки в 1/5 доле в праве общей долевой собственности за Основиной Еленой Александровной, <данные изъяты>.р., Основиным Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основиной Анной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основиной Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Основиным Романом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.

Председательствующий - /подпись/

                                                                                Решение не вступило в законную силу.

                                                                                Судья                                                                      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>