Решение по делу № 12-4/2019 (12-100/2018;) от 30.11.2018

Дело №12-4/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Шерстобитова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шибановой Ю.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Поливоды А.А.,

рассмотрев жалобу администрации Яйвинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Яйвинского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Вина юридического лица выразилась в том, что по результатам повседневного надзора за улично-дорожной сетью Яйвинского городского поселения Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Отделением ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края выявлены нарушения требований п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: на участке <адрес> в районе пересечения с <адрес> установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», который не являлся двусторонним; установлен на одной стойке с другими дорожными знаками на высоте менее двух метров в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. В связи с выявленным нарушением составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Яйвинского городского поселения Пермского края выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предписывалось в течении 20 суток устранить выявленные нарушения. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что нарушения не устранены.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, администрация Яйвинского городского поселения обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что администрация Яйвинского городского поселения не является субъектом вмененного административного правонарушения. Администрация Яйвинского городского поселения заключила муниципальный контракт с ООО <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в рамках дорожного хозяйства Яйвинского городского поселения на 2017-2018 года. В рамках данного контракта ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства исполнять предписания, выданные организациями в рамках их компетенции об устранении выявленных нарушений, в сроки, указанные в предписании. Обращает внимание суда на то, что администрацией Яйвинского городского поселения приняла все зависящие от нее меры предотвращения правонарушения. Для исполнения предписания ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., администрацией ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено вышеуказанное предписание в адрес ООО <данные изъяты>», которое является ответственным за состояние дорог и на которое возложена обязанность содержать дороги в безопасности для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Шибанова Ю.В. на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Поливода А.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что приведенные доводы несостоятельны. Уточнил, что на момент рассмотрения жалобы предписание исполнено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей: на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.34 и ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.20037. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.1 ст. 16 указанного Закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Устава Администрации Яйвинского городского поселения Пермского края №19 от 28.11.2005г. к вопросам местного значения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках повседневного надзора государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району проведена проверка содержания улицы <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: на участке <адрес> в районе пересечения с <адрес> установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», который не являлся двусторонним; установлен на одной стойке с другими дорожными знаками на высоте менее двух метров в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. В связи с выявленным нарушением составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что были выявлены недостатки ДД.ММ.ГГГГ Администрации Яйвинского городского поселения Пермского края выдано предписание №, которым предписывалось в течении 20 суток устранить выявленные нарушения.

Однако, при повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что нарушения не устранены, что послужило основанием к составлению в отношении администрации Яйвинского городского поселения, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения администрацией Яйвинского городского поселения законного предписания контролирующего органа в установленный срок подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором зафиксировано совершенное юридическим лицом правонарушение; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами; Уставом Администрации Яйвинского городского поселения Пермского края №19 от 28.11.2005г.; муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ.

Установив факт невыполнения администрацией Яйвинского городского поселения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, мировой судья правильно квалифицировал действия администрации Яйвинского городского поселения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы администрации Яйвинского городского поселения о том, что администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения, судья находит несостоятельными в силу следующего.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе и в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установленный факт невыполнения юридическим лицом предписания должностного лица ГИБДД от 27.09.2018 г. с требованием привести в соответствии с требованиями п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» при отсутствии доказательств принятия администрацией Яйвинского городского поселения всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, свидетельствует о том, что Администрация Яйвинского городского поселения, являясь лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что между Администрацией Яйвинского городского поселения и ООО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства исполнять предписания, выданные организациями в рамках их компетенции об устранении выявленных нарушений, в сроки, указанные в предписании, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности администрации Яйвинского городского поселения в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог местного значения является указанное юридическое лицо, которое обязано отвечать за исполнение требований по обеспечению безопасности движения на дорогах местного значения и осуществлять контрольные мероприятия в целях такого обеспечения.

Направление администрацией Яйвинского городского поселения в адрес ООО <данные изъяты> вынесенного предписания об устранении выявленных нарушений не свидетельствуют о том, что привлеченным к ответственности юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предписания.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии администрации Яйвинского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иных доводов в обоснование жалобы юридическим лицом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Яйвинского городского поселения – оставить без изменения, жалобу администрации Яйвинского городского поселения – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова