Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 ~ М-179/2015 от 30.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Карабановой Е.В., ответчика Карабанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабановой Е.В. к Карабанову Д.С., Карабанову С.В., Муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, Муниципальному образованию Тинский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края об установлении права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом № по "адрес". Заявленное требование мотивирует тем, что она постоянно проживает в спорном жилом помещении с "дата". На регистрационном учете в указанном жилом помещении она состоит с "дата" года. Также в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Карабанов Д.С. и Карабанов С.В.. Жилой дом был приобретен у лица, фамилию которого она уже не помнит, без оформления каких-либо документов. Поскольку жилой дом был приобретен за счет собственных средств истца, запись в домовую книгу <данные изъяты> была внесена, она полагала, что является собственником дома, поэтому указанное приобретение является для нее добросовестным. Начиная с "дата", она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания жилого дома, производит за свой счет текущие и капитальные ремонты, оплачивает электроэнергию. С указанного времени, каких-либо притязаний на жилой дом со стороны третьих лиц не было, жилой дом из ее владения никто не истребовал, из жилого дома она никуда не выезжала с целью переезда. Карабанов Д.С. и Карабанов С.В. не возражают против признания права собственности на спорный жилой дом единолично за ней. Спорный жилой дом за счет собственных средств поставлен на кадастровый учет, на основании чего присвоен кадастровый номер. Поскольку спорный дом не имеет юридического собственника, на балансе муниципального образования <данные изъяты> не стоит, истица не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Карабанова Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что по причине отсутствия юридического собственника жилого дома, она не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению домом. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском, так как другого способа установить право собственности на данный жилой дом, не имеется. В период проживания в спорном жилом помещении с требованиями об освобождении дома, к ней никто не обращался.

Ответчик Карабанов Д.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласен в полном объме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Карабанов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Представители ответчиков - Муниципальное образование Нижнеингашский район и Муниципальное образование Тинский сельсовет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно имеющихся в деле документов (кадастрового паспорта, данных "адрес" отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», "адрес" отдела УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) право собственности, иные вещные права, ограничения (обременения) на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" не зарегистрировано; на балансе у ответчиков <данные изъяты> дом не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.

Помимо Карабановой Е.В. в жилом доме зарегистрированы и проживают Карабанов Д.С. и Карабанов С.В., которые не возражают за установлением право собственности на спорный жилой дом единолично за истцом.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ни за кем не зарегистрирован.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного (более чем в течение пятнадцати лет) владения Карабановой Е.В. жилым домом как своим собственным, расположенным в "адрес".

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Карабановой Е.В. удовлетворить.

Признать за Карабановой Е.В. на основе приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: