Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2019 ~ М-706/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-685/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 25 сентября 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

представителя истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» Черушева А.В., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 15.02.2019 г. № 13 АА 0886359,

ответчиков – Чуклановой Л.В., Козыревой В.Н., Симонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чуклановой Л.В., Козыревой В.Н., Симоновоу Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование иска указал, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице – Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», заключило с Чуклановой Л.В. кредитный договор № - - от 04.12.2014 г., в соответствии с которым Чукланова Л.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Договора Чукланова Л.В. обязалась возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых (п. 4.1 Договора), срок возврата кредита, в соответствии с п. 2 – 04.12.2019 г. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк 04.12.2014 г. заключил с Козыревой В.Н. и Симоновым Е.А. договора поручительства № № - - и № - - . Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения срочной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 12.07.2018 г. за Чуклановой Л.В. числится задолженность за период с 11.09.2018 г. по 12.07.2019 г. включительно в размере <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

<данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Принимая во внимание, что Чуклановой Л.В. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения Кредитного договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Мордовского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик Чукланова Л.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Ответчики Козырева В.Н., Симонов Е.А. в суд не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов гражданского дела, следует, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Управляющего Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» и Чуклановой Л.В. 04.12.2014 г. заключен кредитный договор № - - , в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 18% годовых, сроком возврата до 04.12.2019.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора установлена периодичность платежа – ежемесячно 10 числа, аннуитетными платежами, дата платежа - до 10 числа, в соответствии с пунктом 12.3 договора, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела также следует, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключил с Козыревой В.Н. договор поручительства № - - от 04.12.2014 и с Симоновым Е.А. договор поручительства № - - от 04.12.2014, по условиям которых каждый поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Чуклановой Л.В. за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № - - от 04.12.2014, а именно: непогашенной суммы долга; начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов; судебных издержек.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга, уплаты начисленных процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № - - от 04.12.2014, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.07.2019 г., за период с 11.09.2018 г. по 12.07.2019 г. составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>..

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками по существу не оспорен.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № - - от 04.12.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу части первой статьи 98 Гражданского ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию не доплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» к Чуклановой Л.В., Козыревой В.Н., Симоновоу Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № - - от 04 декабря 2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Чуклановой Л.В..

Взыскать солидарно с Чуклановой Л.В., Козыревой В.Н., Симонова Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № - - от 04 декабря 2014 года за период с 11 сентября 2018 г. по 12 июля 2019 г. включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Чуклановой Л.В., Козыревой В.Н., Симонова Е.А. в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2019 года.