Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 ~ М-250/2015 от 20.07.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием ответчика Токаренко В.С.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Токаренко Василию Сергеевичу о взыскании средств по договор кредитной карты № <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Токаренко В.С. был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком кредита <данные изъяты> месяцев.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Токаренко В.С. о взыскании с него средств по договору кредитной карты № <данные изъяты>, сумма задолженности по которой на <дата> составила <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств. На этом основании просит взыскать с Токаренко В.С. задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, штраф за образование просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Токаренко В.С. в судебном заседании по делу с иском не согласился, пояснив, что у него имеется задолженность по кредитной карте в силу сложившихся материальных трудностей, вместе с тем, считает, что размер задолженности по уплате процентов по кредитной карте должен быть меньше.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Токаренко В.С. на основании его личного заявления был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с открытием специального карточного счета, процентная ставка за пользование кредитом установлена банком в размере <данные изъяты> % годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в соответствии с которыми ответчику были перечислены на счет кредитной карты денежные средства в размере <данные изъяты> с последующей активацией карты ответчиком, то есть пользованием денежными средствами по своему усмотрению.

Из совершенных сторонами действий следует, что ими был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> путем акцепта оферты истца, изложенной в его заявлении, Условиях и Тарифах по кредитным картам в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия счета клиента и осуществления его кредитования.

В соответствие с ч. 1 ст. 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Банком предложение ответчика о заключении кредитного договора и открытии банковского счета было принято, последующие действия банка по выполнению условий оферты - открытии счета и осуществления его кредитования путем предоставления банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты>, что следует считать акцептом, то есть заключением письменного договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленного банком отчета по кредитному договору № <данные изъяты> следует, что на <дата> задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик денежные средства банку не возвратил, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по договору кредитной карты в пользу истца в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную им пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ), уплаченная по правилам ст. 333-19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО (открытого акционерного общества) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Токаренко Василию Сергеевичу - удовлетворить.

Взыскать с Токаренко Василия Сергеевича в пользу ОАО (открытого акционерного общества) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты>:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>;

- неустойку – <данные изъяты>;

- штраф за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>;

а всего <данные изъяты>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.