Постановление по делу № 1-30/2019 от 20.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 марта 2019 г. село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого Абдулаева Абдулы Хизриевича, защитника – адвоката Хасаева А.Р., представившего ордер № 042061 от 27 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдулаева Абдулы Хизриевича, родившегося 15 января 1956 г. в селе Шидиб Тляратинского района Республики Дагестан, зарегистрированного там же, проживающего в Щидрин Тляратинского района Республики Дагестан расположенного на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан, имеющего среднее общее образование, женатого, инвалида 3 группы, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Абдулаев А.Х. обвиняется в том, что он 17 октября 2018 года, примерно в 19 часов управляя автомобилем марки «ВАЗ 2104» с государственными регистрационными знаками № и, следуя по Федеральной автодороге « Астрахань-Махчкала» в направлении г. Махачкала на 350 км + 800 м. автодороги пролегающей по окраине села Люксембург Бабаюртовского района РД, проявил невнимательность к окружающей обстановке и её изменениям, двигаясь в темное время суток не принял во внимание дорожные и метеорологические условия и намереваясь совершить обгон впереди едущего транспортного средства в нарушении требований пункта 11.1 Правил дорожного движения в РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками № под управлением Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 3307 от 21 ноября 2018 года причинен тяжкий вред в виде тупой травмы грудной клетки слева, закрытого перелома 2-3-4-5 ребер по парастернальной линии и 3-4-5 ребер по лопаточной линии слева с наличием воздуха в плевральной полости слева, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рванной раны волосистой части головы, травматического шока I степени.

Содеянное Абдулаевым А.Х. квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении Абдулаева А.Х. в связи с примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что Абдулаев А.Х. полностью компенсировал причиненный ему материальный и моральный вред, оплачивая его лечение в медицинском учреждении и ремонт автомобиля, принес ему извинения и попросил прощения, каких – либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Абдулаев А.Х. пояснил, что извинился перед потерпевшим, возместил ему полностью причиненный ущерб, оплачивая его лечение в медицинском учреждении и ремонт автомобиля, попросил у него прошения, тот его простил и между ними состоялось примирение.

Кроме того, Абдулаев А.Х. признал свою вину в предъявленном ему обвинении и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив при этом, что осознает, что такое прекращение уголовного дела не является для него реабилитирующим основанием, а также понимает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Хасаев А.Р. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что для этого имеются все законные основания.

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно указанной статье УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Такое заявление поступило в суд от потерпевшего, а подсудимый против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется Абдулаев А.Х. по степени тяжести отнесено законом к категории небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям, совершенным по неосторожности.

Судом установлено, что данное преступление он совершил впервые.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п. 9), при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, являющийся единственным объектом преступного посягательства, претензий к Абдулаеву А.Х. не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом уголовном деле, с учетом его особенностей, приоритетным объектом преступления является здоровье потерпевшего. При этом заявивший о полном заглаживании вреда потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым сомнений в своей добровольности и осознанности у суда не вызывает.

Абдулаев А.Х. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, им заглажен потерпевшему вред, причиненный преступлением, к тому же он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном.

Наряду с вышеизложенным, при разрешении ходатайства потерпевшего суд также учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вышеуказанные условия нашли свое подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить Абдулаева А.Х. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдулаева А.Х следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Абдулаева Абдулы Хизриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Абдулаева А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «ВАЗ-21041» за регистрационным знаком О 716 ЕР 197 рус, хранящийся на ответственном хранении у Абдулаева А.Х., считать возвращенным ему как владельцу.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А.Шаипов

.