Гр. д. № 2-1369/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2018 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чернецкой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернецкой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2480655172 от 05.01.2012 года в размере 104441 рубль 13 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 82 копейки.
В исковом заявлении истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, что 01 августа 2011 года Чернецкая Г.В. оформил(а) заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТПБанк») №2454862601.Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Так, 05 января 2012 года Чернецкая Г.В. заключил(а) с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № 2480655172 (далее - Кредит/Кредитный договор).
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 61100 руб. 00 коп.
При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 2480655172 от 05 января 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 104441 руб. 13 коп., состоящую из: основной долг - 59834 руб. 67 коп., проценты - 42912 руб. 46 коп., комиссии - 1694 руб. 00 коп.
На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416146818 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № 2480655172 от 05 января 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № 2480655172 от 05 января 2012 года, в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05 июля 2018 г. составляет 104441 руб. 13 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).
До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ” обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1644 руб. 41 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Просит суд:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Чернецкой Г.В. задолженность по кредитному договору № 2480655172 от 05.01.2012 года в размере 104441 рубль 13 копеек.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Чернецкой Г.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей 82 копейки.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Ответчик Чернецкая Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чернецкой Г.В. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Чернецкой Г.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление на получение потребительского кредита Чернецкой Г.В., кредитное досье, условия кредитного договора.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком Чернецкой Г.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 05 января 2012 года Чернецкая Г.В. заключил(а) с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № 2480655172 (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 61100 руб. 00 коп.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 2480655172 от 05 января 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 104441 руб. 13 коп., состоящую из: основной долг - 59834 руб. 67 коп., проценты - 42912 руб. 46 коп., комиссии - 1694 руб. 00 коп.
На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416146818 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № 2480655172 от 05 января 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № 2480655172 от 05 января 2012 года, в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05 июля 2018 г. составляет 104441 руб. 13 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.
Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Чернецкой Г.В. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чернецкой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2480655172 от 05.01.2012 года в размере 104 441 рубль 13 копеек, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заявлено требование к Чернецкой Г.В.. о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей 82 копейки. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № 4863 от 13.03.2018 года и № 13285 от 26.06.2018 года.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с Чернецкой Г.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 288 рублей 82 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чернецкой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Чернецкой Галины Викторовны задолженность по кредитному договору № 2480655172 от 05.01.2012 года в размере 104 441 рубль 13 копеек, в том числе: основной долг - 59834 рублей 67 копеек, проценты – 42 912 рублей 46 копеек, комиссии - 1694 рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Чернецкой Галины Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов