Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2015 ~ М-1338/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 07 декабря 2015 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи – БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре АСТАФЬЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичное Акционерного Общества (ПАО) «РОСБАНК» (далее - Банк) к Харчистовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, цена иска <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к Харчистовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Ответчица Харчистова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств их уважительности суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразила.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Харчистовой Н.В. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу и в общем порядке.

Суд, заслушав представителя истца Стрюкова М.М., действующего на основании доверенности, в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Харчистова Н.В. (далее - ответчик) обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи.

    В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

    Банк акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, 01.08.2011г. между Банком и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - «Кредитный договор») №.

    В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

    В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

    В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

    Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых:

• Задолженность по ОД -<данные изъяты>

• Задолженность по процентам -<данные изъяты>.;

• Штрафные санкции – <данные изъяты>.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к Харчистовой Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК» – удовлетворить полностью.

    Взыскать Харчистовой ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО2 автомобиль: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> и определив способ реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено и оглашено 07 декабря 2015г.

    СУДЬЯ_______________